Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 13 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката Лукманова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, трудоустроенного, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года по ст. 167 ч. 2 (6 преступлений), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества, в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

В производстве старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее, по тексту - четвертый отдел) Потерпевший №1 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

05.07.2024 года ФИО4 в рамках расследования уголовного дела № старшим следователем четвертого отдела Потерпевший №1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том числе по эпизоду об уничтожении имущества ФИО1, предварительное расследование по которому, по мнению ФИО4 проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем у ФИО4 возникли личные неприязненные отношения к следователю Потерпевший №1 и умысел на угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

18.07.2024 года около 19 час. 30 мин. ФИО4, находясь в помещении четвертого отдела по адресу: 

<

адрес>, кабинет № 12, в ходе ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая, что старший следователь четвертого отдела Потерпевший №1 является следователем, производящим предварительное расследование по уголовному делу №, по которому ФИО4 является обвиняемым, с целью воспрепятствовать деятельности следователя Потерпевший №1 по расследованию указанного уголовного дела и отомстить за производство им предварительного следствия по эпизоду об уничтожении имущества ФИО1, в устной форме угрожающим тоном высказал старшему следователю четвертого отдела Потерпевший №1 в связи с производством им предварительного расследования слова угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества: «Если меня осудят по эпизоду с ФИО1, клянусь матерью, я с тобой расправлюсь», вызвав у последнего страх за свою жизнь, свое здоровье и имущество.

Высказанную ФИО4 угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества Потерпевший №1 воспринял как реальную, действительную и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку им предъявлено ФИО4 обвинение в совершении 7 эпизодов повреждения и уничтожения путем поджога имущества различных лиц, в том числе ФИО1 и сотрудников правоохранительных органов, и у находящегося па свободе ФИО4 имелась реальная возможность осуществить высказанную угрозу.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что следователем Потерпевший №1 в отношении него расследовалось уголовное дело по обвинению в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ, в том числе эпизод в отношении потерпевшего ФИО1.

Где-то 18 либо 20 июля 2024 года он в очередной раз пришел в кабинет следователя Потерпевший №1 для ознакомления с материалами уголовного дела. Один из томов уголовного дела был представлен ему для ознакомления в неподшитом виде, о чем он указал следователю Потерпевший №1, однако тот промолчал. 

Во время предварительного расследования данного уголовного дела отношения со следователем были несколько напряженные. Так, по эпизоду с ФИО1 имело место быть грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона, а именно нарушена процедура предъявления его для опознания свидетелю ФИО3. Он об этом неоднократно указывал в своих ходатайствах следователю Потерпевший №1.

Поэтому во время ознакомления с материалами дела он высказал следователю Потерпевший №1 фразу: «Если меня осудят по эпизоду с ФИО1, я с Вами разберусь». Под данной фразой он подразумевал, что разберется «юридически», а под словом «Вами» имел ввиду следователя Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, которых намеревался привлечь за допущенные нарушения к уголовной ответственности. 

При высказывании указанной фразы оружия в руках и при себе у него не было. Никаких угроз он не высказывал и подразумевал.

В дальнейшем им были поданы две жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя и жалоба в Прокуратуру РБ на следствие.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что занимает должность старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Четвертый отдел Следственного управления располагался в здании по адресу: 

<

адрес>, где находился его рабочий кабинет.

В июле 2024 года им завершалось расследование уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

С 11 июля 2024 года обвиняемый ФИО4 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, согласно графику. 

18 июля 2024 года около 19 час. 30 мин. обвиняемый ФИО4 в очередной раз явился для ознакомления с материалами дела, и практически сразу, зайдя к нему в служебный кабинет, на повышенных тонах стал высказывать претензии о недопустимости одного из доказательств по расследуемому уголовному делу, а именно, показаний свидетеля ФИО3.

Он, в свою очередь, объяснил ФИО4, что он вправе обжаловать данное следственное действие в установленном законом порядке. На это ФИО4 в агрессивной форме высказал в его адрес угрозу расправой следующего содержания: «Если меня осудят по эпизоду с ФИО1, клянусь матерью, я с «тобой» расправлюсь». 

Высказанную в его адрес ФИО4 угрозу он воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровья, и уничтожением имущества. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд не находит, поскольку они подробны, логичны и последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, и объективно согласуются с иными исследованными доказательствами. 

У потерпевшего Потерпевший №1 не имелось объективных причин оговаривать ФИО4, и таких обстоятельств не приведено стороной защиты. 

Заместитель руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - свидетель Свидетель №1 показал суду, что следователем Потерпевший №1 расследовалось уголовное дело в отношении ФИО4

18 июля 2024 года в вечернее время находился на рабочем месте и ожидал пока следователь Потерпевший №1 в своём служебном кабинете завершит ознакомление обвиняемого ФИО4 с материалами уголовного дела, чтобы обсудить с ним рабочие моменты.

Услышав, что дверь открылась, выглянул в коридор и увидел вдалеке силуэт, подумав, что это ФИО4. 

Далее он зашел в кабинет Потерпевший №1, последний был взволнованном состоянии, и сразу же сказал о высказанной ему угрозе со стороны ФИО4, которая звучала дословно: «Если меня осудят по эпизоду с ФИО1, я с тобой расправлюсь». 

Он как заместитель руководителя был знаком с обстоятельствами расследуемых в отношении ФИО4 преступлений, которые были совершены в отношении имущества сотрудников правоохранительных органов по мотивам мести, поэтому, по его мнению, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО4

Постановлением и.о. руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 5 апреля 2024 года производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, к совершению которых причастен ФИО4, поручено старшему следователю Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68).

5 июля 2024 года старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Потерпевший №1 вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по уголовному делу, и предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том числе и по эпизоду об уничтожении имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 98-103). 

Согласно графику обвиняемый ФИО4 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 11 июля 2024 года (т. 1 л.д. 108).

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в:

протоколах осмотра места происшествия – помещения 4 Отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес>.

Объектом осмотра являлся кабинет следователя Потерпевший №1, расположенный на втором этаже здания. На двери кабинета имеется табличка «следователь Потерпевший №1». Кабинет размером 5х3 метра. В центре кабинета расположен рабочий стол с компьютером и принтером, стулья.

Кабинет следователя Потерпевший №1 является по счету № «12» на поэтажном плане (т. 1 л.д. 129-135, 136-139).

протоколах обыска и осмотра предметов от 14 и 21 августа 2024 года,

- объектом осмотра являлись лист тетради в клетку размерами 4,2*6,4 см., изъятый по месту жительства ФИО4 

На одной стороне листа имеется рисунок, выполненный синими чернилами в виде изображения женщины и надпись «Убийство? Слушаю». На второй стороне листа рисунок выполненный синими чернилами в виде раскладного ножа и паутины и надписи: «Убийство? – Сделаю. 15 пал. 1312».

- объектом осмотра являются 5 видеофайлов, представленных потерпевшим Потерпевший №1:

Файл № 1 «IMG_4580», продолжительность 21 сек., дата 18.07.2024, время 18:44. На видеозаписи запечатлено, как человек, похожий на ФИО4, с папкой в руках входит в кабинет Потерпевший №1

Файл № 2 «IMG_4581», продолжительность 25 сек., дата 18.07.2024, время 18:47. На видеозаписи запечатлено, как человек, похожий на ФИО4, с папкой в руках выходит из кабинета Потерпевший №1 и уходит по коридору.

Файл № 3 «IMG_4582», продолжительность 1 мин. 5 сек., дата 18.07.2024, время начала 18:43. На видеозаписи запечатлено, как в 18:44:16 человек, похожий на ФИО4, с папкой в руках входит в кабинет Потерпевший №1 и закрывает за собой дверь. В 18:47:56 человек, похожий на ФИО4, с папкой в руках выходи из кабинета Потерпевший №1 и уходит по коридору. Вслед за ним из кабинета выходит Потерпевший №1 и сразу заходит обратно в кабинет. 

Файл № 4 «IMG_4585», продолжительность 18 сек., дата 18.07.2024, время 18:47. На видеозаписи запечатлено, как человек, похожий на ФИО4, с папкой в руках выходит из помещения отдела и уходит в сторону 

<

адрес> (т. 2 л.д. 143-147, 162-171).

Лингвистическая экспертиза была проведена с целью установления, имеются ли в выражении «Если меня осудят по эпизоду с ФИО1, клянусь матерью, я с тобой расправлюсь», лингвистические признаки угрозы жизни, здоровью, либо имуществу потерпевшего.

Согласно заключению лингвистической экспертизы от 10.02.2025 года,

- высказывание «если меня осудят по эпизоду с ФИО1, клянусь матерью, я с тобой расправлюсь» в русском языке является формой насильственного выражения негативного отношения к кому-то или угрозы применения насилия при определенных условиях. Данное высказывание представляет собой речевую агрессию, неприемлемый язык, неуместный при публичной коммуникации. Это выражение относится к неформальному стилю общения и обладает негативной интонацией. Указанные слова и выражения могут использоваться, чтобы выразить злость, презрение или угрозы в адрес другого человека. Важно отметить, что подобные выражения являются неприемлемыми в большинстве общественных и профессиональных ситуаций, так как они нарушают нормы приличия и уважения к другим людям. Кроме того, использование такого языка может вести к конфликтам и созданию напряженной обстановки в общении.

- в высказывании «если меня осудят по эпизоду с ФИО1, клянусь матерью, я с тобой расправлюсь» содержатся лингвистические признаки угрозы применения насилия.

Данные высказывания содержат прямую угрозу физического причинения вреда или совершения убийства в отношении другого человека. Это выражение указывает на агрессивную и угрожающую намеренность причинить кому-то вред или физическую боль при встрече, либо при определенных условиях. Такие высказывания несут негативный и насильственный характер, и их использование не рекомендуется, так как они нарушают нормы вежливого общения и могут создать враждебную атмосферу (т. 2 л.д. 138-146).

При производстве экспертизы экспертом использованы как специальная литература и методические рекомендации по вопросам судебно-лингвистической экспертизы спорных текстов, толковый словарь, словари русского языка, полный список которых указан перед исследовательской частью экспертизы.

Для дачи ответов на поставленные вопросы были применены методы лексико-семантического анализа, контекстуального анализа и параметризации правовых рисков, актуальных для коммуникации на русском языке.

Эксперт ФИО2 обладает необходимыми специальными познаниями в области языкознания, имеет высшее филологическое образование, является кандидатом филологических наук, доцентом кафедры лингводидактики и переводоведения Уфимского университета науки и технологий, имеет достаточный научный лингвистический стаж и опыт проведения юрислингвистических исследований.

Экспертиза содержит сведения о разъяснении эксперту прав и обязанностей, о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы проведенной по делу экспертизы.

Проведение указанной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении действующим уголовно-процессуальным законом не запрещено. 

Заключение эксперта ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, содержит достаточную информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, которые, в том числе, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам, оснований у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что высказанное в адрес следователя выражение следующего содержания - «Если меня осудят по эпизоду с ФИО1, я с Вами разберусь», подразумевало, что он разберется со следователем и свидетелем в «юридической плоскости», являются не иначе, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, и полностью противоречат исследованным доказательствам. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 достоверно осознавал содержание высказанной угрозы - «Если меня осудят по эпизоду с ФИО1, клянусь матерью, я с тобой расправлюсь», целенаправленно, зная, кому её адресует – следователю Потерпевший №1, расследующему в отношении него уголовное дело, делал это наедине, в отсутствие посторонних лиц, то есть действовал с прямым умыслом. 

В сложившейся ситуации значение фразы «Если меня осудят по эпизоду с ФИО1, клянусь матерью, я с тобой расправлюсь» было очевидно для понимания её смыслового содержания, и с учетом личности ФИО4, характера и обстоятельств расследуемых в отношении него преступлений, у потерпевшего – следователя Потерпевший №1, в производстве которого находилось данное уголовное дело, имелись достаточные основания реально её воспринимать. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 296 ч. 2 УК РФ, как угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества, в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает: положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. 

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку только данный вид наказания будет в полной мере отвечать требованиям ст. 6 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа ФИО4 суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, а также его имущественного, семейного положения и возможности получения им иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО4 был задержан 14 августа 2024 года и 15 августа 2024 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, срок которой неоднократно продлевался. 11 февраля 2025 года ФИО4 мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на запрет определенных действий с установлением запретов, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Таким образом, ФИО4 находился под домашним арестом с 15 августа 2024 года до 11 февраля 2025 года, и под запретом определенных действий с 11 февраля 2025 года до 12 августа 2025 года.

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержащемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК РФ).

В этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с учетом времени задержания ФИО4 14 августа 2024 года и его нахождения под домашним арестом с 15 августа 2024 года до 11 февраля 2025 года, суд считает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа. 

Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года в отношении ФИО4 в настоящее время в законную силу не вступил, и подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о сложении с наказанием, назначенным по данному приговору, может быть разрешен при исполнении приговора, в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с учетом времени задержания ФИО4 14 августа 2024 года и его нахождения под домашним арестом с 15 августа 2024 года до 11 февраля 2025 года, назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа смягчить до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет: 

<

***>, Отделение НБ Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, ИНН: 

<

***>, КПП: 027601001, БИК: 018073401, КБК: 18811603127019000140, ОКТМО: 80701000.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить. 

Вещественные доказательства по делу: тетрадный лист с рисунком и записями; компакт диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.