П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

7 августа 2017 года дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А. 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Герус И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 159 ч. 2,159 ч. 2,159 ч. 2,159 ч. 2,159 ч. 2,159 ч. 2,159 ч. 2,159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило для рассмотрения по существу указанное уголовное дело. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что, в ходе предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось совершение восьми эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гржданину.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил, в том числе, инкриминируемое ему уголовно наказуемое деяние в отношении ФИО5 и ФИО6, проживающих в 

<

адрес> – а именно, обманом похитил 5000 руб., принадлежащих ФИО10, а также обманом похитил 5000 руб., принадлежащих ФИО11. 

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в обвинительном заключении надлежащим образом не конкретизировано предъявленное обвинение, по эпизоду хищения имущества ФИО12 и ФИО13 – а именно, действия ФИО1 по эпизоду в отношении хищения имущества ФИО14 и ФИО15 квалифицированы как одно деяние, имеющее признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.Вместе с тем, ФИО1 совершил действияотдельно как в отношении ФИО16, так и в отношении ФИО17 – то есть, действия ФИО1 в отношении ФИО18 и ФИО19 единым умыслом Захарова квалифицированы быть не могут, поскольку указанные лица единым бюджетом не обладают, совместное хозяйство не ведут, и, как следствие, единый имущественный ущерб ФИО20 и ФИО21, от одних и тех же действий ФИО1 – не возможен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Демина О.В., с возвращением уголовного дела прокурору по инициативе суда – не согласна, поскольку ФИО1 разместил в одно и то же время недостоверные сведения, с целью хищения чужого имущества, для доступа неограниченного круга лиц – то есть, действия ФИО1 в отношении потерпевших ФИО22 и ФИО23 были охвачены единым умыслом.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Герус И.В. с возвращением уголовного дела прокурору – не согласны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору, ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Квалификации действий ФИО1 по одному эпизоду уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса – в отношении различных потерпевших, не обладающих единым бюджетом, не ведущих совместное хозяйство, а объединенных только единым местом жительства на территории 

<

адрес> – недопустимо, исключает постановление судом приговора либо вынесение иного решения по уголовному делу – в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранений препятствий рассмотрения его судом.

Доводы государственного обвинителя о том, что действия ФИО1 в отношении ФИО24 и ФИО25 охватывались единым умыслом – не нашли своего объективного подтверждения в предварительном слушании, поскольку, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 сначала совершил умышленные действия в отношении имущества ФИО26, после чего совершил умышленные действия в отношении имущества ФИО27 – то есть, имел умысел на действия в отношения имущества различных лиц, не связанных между собой (различных объектов преступного посягательства); вместе с тем, один и тот же способ совершения инкриминируемого деяния не подразумевает совершение деяния в рамках единого умысла. 

Поскольку предъявление обвинения, формулировка обвинения, проведение доследственной проверки, возбуждение уголовного дела и поручение производства предварительного расследования относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и при этом от существа обстоятельств, изложенных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства, применительно к требованиям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков.

Оснований для отмены либо изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения – в предварительном слушании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2Уголовного кодекса Российской Федерации – возвратить прокурору Индустриального районаг. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский