Дело № 2а-1002/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Твери, призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению “Военный комиссариат Тверской области” об оспаривании решения о признании его годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Твери о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решение о признании его годным к военной службе считает незаконным, поскольку у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>, в связи с которым ему должна была быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен по ст.43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства №565 от 04.07.2013.

При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о наличии вышеуказанного заболевания и представлял соответствующие документы, а именно: заключение врача кардиолога от 28.05.2020, СМАД от 14.03.2020. Также истец состоит на диспансерном учете у терапевта с 18.06.2020 г. Во время прохождения призывных мероприятий истец просил направить его на дополнительные обследования для уточнения диагноза.

Однако, его доводы были оставлены без внимания, направления на дополнительные обследования ему не выдавались.

На решение призывной комиссии г.Твери истец подал жалобу в Военный комиссариат Тверской области, на которую получил уведомление о том, что решение призывной комиссии г.Твери признано законным и об отсутствии необходимости в проведении контрольного медицинского освидетельствования.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что 

<

данные изъяты> у него обнаружилась летом 2019 г. Он регулярно посещал врачей – кардиолога окулиста, терапевта, прошел назначенный курс лечения. Результаты суточного мониторирования артериального давления, а также свою амбулаторную карту он представлял врачам призывной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования 19.06.2020 г.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Твери, представитель административного ответчика призывной комиссии Тверской области и представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2, просившей о рассмотрении дела без ее участия, поступили письменные возражения, в которых указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Твери Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу с присвоением категории годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Административный истец ссылается на наличие у него заболевания «гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 1», но медицинские документы, подтверждающие, что он стоит на диспансерном учете не менее 6 месяцев, а также что он проходил лечение в стационаре, им представлены не были. В период осеннего призыва 2019 г., жалоб на наличие гипертонической болезни не предъявлял. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В соответствии с частью 1 данной статьи при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из предусмотренных законом решений.

Частью 1 статьи 23 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Согласно п.4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как установлено пунктами 13, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно был освидетельствован врачами-специалистами призывных комиссий. 

Решением призывной комиссии города Твери от 15.07.2020 г. он был призван на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б) (л.д.69). 

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 19 июня 2020 года он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, невропатолог. 

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила призывнику диагноз: 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст.47 п.б Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б» при призыве граждан на военную службу. 

Оснований для направления истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания на дату принятия оспариваемого решения врачебной комиссией не усмотрено. 

Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие не недостаточность сведений о состоянии здоровья административного истца на момент его освидетельствования. Обязанность по доказыванию наличия заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, лежит на призывнике.

Доводы административного истца о том, что врачебной комиссией была неверно определена категория его годности к военной службе отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами. Из представленных истцом медицинских документов не усматривается наличие у него заболеваний, подлежащих квалификации по ст.43 Расписания болезней и являющихся основанием для определения категории годности к военной службе «В».

Только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных выставляя ему медицинские диагнозы. При этом врачами-специалистами учитываются не только сами по себе медицинские диагнозы, перечисленные в статьях расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), но и примечания к каждому подпункту этих статей.

Согласно примечанию к ст.43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. 

Документов, подтверждающих прохождение такого обследования и нахождение под диспансерным наблюдением не менее 6 месяцев, призывником ФИО1 в распоряжение врачей призывной комиссии представлено не было. Таким образом, оснований для установления ему категории годности «В» к военной службе не имелось. 

Согласно части 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения. 

Не согласившись с решением призывной комиссии г.Твери, ФИО1 написал соответствующее заявление в Военный комиссариат Тверской области (л.д.25-26). Однако, такое обращение не может рассматриваться как обжалование решения призывной комиссии муниципального образования в вышестоящую призывную комиссию в порядке ст.29 Закона №53-ФЗ, поскольку Военный комиссариат Тверской области и Призывная комиссия Тверской области имеют различные функции и полномочия. 

Военным комиссариатом Тверской области на жалобу ФИО1 дан ответ о ее необоснованности (Л.Д. 66). 

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Однако, предоставленным ему правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной процедуры ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии г.Твери вынесено уполномоченным на это органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры принятия такого решения, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Твери, призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению “Военный комиссариат Тверской области” о признании незаконным решения призывной комиссии г.Твери о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Дело № 2а-1002/2020