44RS0028-01-2023-001418-66 № 2а-1489/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при помощнике судьи Кабановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Костромской области к Теплово- ФИО1 о взыскании недоимки, 

установил:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки в общей сумме 7340 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Административный ответчик в период с 02.07.2015 по 29.11.2016 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по ЕНВД за 2 кв.2016 года в сумме 7340 рублей по сроку уплаты 25.07.2016.

В соответствии с п.1 ст. 45, п.2 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса российской Федерации (далее- НК РФ) на указанную задолженность выставлено требование № 12003 от 02.09.2016 об уплате налога и пеней. После выставления требований, налоговый орган в соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика и в соответствии со ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика не выставлял. До настоящего времени уплата задолженности в бюджет не поступала.

Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности МССУ № 17 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ № 2а-2466/2022 от 24.10.2022. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, просит взыскать с Тепловой- ФИО1 указанную задолженность, а также восстановить срок на обращение в суд, который был пропущен по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в удовлетворении ходатайства просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Костромской области, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. 

С учетом положений ч. 2 ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ст.346.30, ст.346.32 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Судом установлено, что ФИО4 - ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02.07.2015 по 29.11.2016. Следовательно, в силу 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. 

Из представленных в дело материалов следует, что за Тепловой - ФИО1 числится задолженность в бюджет по ЕНВД за 2 кв. 2016 года в сумме 7340 рублей по сроку уплаты 25.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В связи с тем, что задолженность погашена не была, налоговым органом административному ответчику выставлено требование № 12003 от 02.09.2016 на сумму 7340 рублей со сроком уплаты до 22.06.2016.

Согласно ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, после выставления требований, налоговый орган в соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика и в соответствии со ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика не выставлял.

Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком недоимки в общей сумме 7340 рублей, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем,в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности МССУ № 17 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ № 2а-2466/2022 от 24.10.2022. В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 16 января 2023 года судебный приказ был отменен. С административным исковым заявлением о взыскании задолженности в районный суд налоговый орган обратился 24.08.2023 с пропуском шести месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Положениями статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированными государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания. 

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с настоящим иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законодателем срока и убедительных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Управлению ФНС России по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с пп.4 ст. 1 ст. 59 безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Таким образом, в связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу в связи с пропуском срока обращения в суд, подлежат признанию безнадежными ко взысканию недоимка по ЕНВД и все пени начисленные на задолженность.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Управлению ФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к Тепловой - ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Задолженность Тепловой - ФИО1 за неуплату задолженности по ЕНВД в сумме 7340 рублей, а также всех пени, начисленных на данную задолженность, признать безнадежной к взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд Костромской области в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.Е. Воронова