ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 13 ноября 2020 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя – Ильиной Г.Г., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Сычевой Т.Н., потерпевшего ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, не замужем, имеющей 

<

данные изъяты> малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2020 года в период времени с 16 часов до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате противоправного поведения Т. и возникшей на этой почве ссоры и личных неприязненных отношений с последним, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись хозяйственным хлеборезным ножом, используя его в качестве оружия, нанесла им 1 удар в живот Т., тем самым причинив ему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки, относящееся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью и суду показала, что 4 августа 2020 года она пришла с работы в 16-16 час.30 мин. Дома были ее мама и брат Т., которые пили пиво. Она также подсела к ним и стала выпивать. После к ним домой пришел Я., который принес бутылку водки, которую стали распивать он и ее брат, она же продолжала пить пиво. Затем, по просьбе Я., она сходила в магазин и купила еще одну бутылку водки. К этому времени приехала брата супруга Ш.И., которая тоже села к ним за стол. Немного погодя она встала из-за стола и стала резать салат, чтобы накормить детей., в это время у Т. с Ш.И. начался конфликт. Она стала словестно заступаться за Ш.И., которая в это время вышла на улицу. Тогда брат переключился на нее, между ними возникла ссора, между ними встал Я., который пытался успокоить брата, но тот стал размахивать руками и из за Я. несколько раз ударил ее рукой. Она его предупредила, чтобы он к ней не лез, чтобы ее не бил, сначала хотела ножом напугать, но затем ударила его ножом. Когда увидела, что натворила, сразу вызвала «скорую», и позвонила в отдел полиции. Сначала приехали сотрудники полиции, потом скорая, его осмотрел фельдшер и сказал, что нужно в больницу. Он не хотел идти, его увёл сотрудник полиции. Если бы Т. так не вёл себя и не бил, ничего такого бы не было. В момент нанесения ножевого ранения между ними находился Я.. Она стояла, Я. встал перед ней. Она нанесла удар из-за Я.. Удар пришёлся куда-то в живот. Она посмотрела рану перед тем, как вызвать скорую и полицию, там было немного крови. Считает, что ее спровоцировал потерпевший. Вину она признала сразу, когда ее допрашивали в полиции, сказала, что в этом виновата. В трезвом состоянии она бы не нанесла удар ножом. С начала ссоры и до нанесения удара прошло минут 10-15. Происходило все на кухне, кухня маленькая, если 3-4 человека, там уже негде развернуться. До этого с братом ссорились, не много, но бывало. Врач не осматривал ее на предмет телесных повреждений. Видимых телесных повреждений не было, только на следующий день болела голова, но она никуда не обращалась.

Признание вины ФИО1, её виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершила именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

В связи с тем, что потерпевший отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены показания потерпевшего Т., данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает со своей семьей: матерью Ш., сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ее малолетними детьми, и сожительницей Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нигде не работает, на учете в центре занятости населения Нукутского района Иркутской области не состоит. 04 августа 2020 года в дневное время он находился дома, около 13 часов домой с почты пришла мама, которая получила пенсию, в связи с чем в магазине, в каком именно не знает, приобрела спиртные напитки — пиво «охота» в количестве 2 бутылок, емкостью 1,4 л. Данное спиртное распивали вдвоем на кухне. Дети сестры находились дома, сестра Ирина была на работе, последняя работает в МБОУ «Новонукутская СОШ», техническим работником. Распив пиво, мама пошла отдыхать в комнату. Немного погодя к нему домой в гости пришел друг Я., принес с собой 1 бутылку водки, которую они стали распивать на кухне вдвоем. Немного позже пришла сестра с работы, во сколько пришла не помнит, на часы не смотрел, которая присоединилась к ним. Затем приехала домой сожительница - Ш.И., которая находилась в 

<

адрес>, у своих родителей. Он стал ругаться с Ш.И., так как она приехала домой в состоянии алкогольного опьянения, но побои Ш.И. не наносил, в защиту супруги встала сестра Ирина, Ш.И. выбежала на улицу, словесная ссора продолжалась уже с Ириной. Что происходило, дальше не помнит. Помнит, что через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые увели его в больницу, так как у него имелась рана в животе, причиненная ножом Ириной. В какой момент Ирина нанесла ножевой ранение, не знает и не помнит. Думает, что Ирина защищалась от него, поэтому схватила нож. Каким ножом Ирина нанесла ранение, не знает, но в доме отсутствует нож с рукоятью черного цвета. На тот момент нанесения ему телесного повреждения он был с голым торсом. Претензий к сестре не имеет, он ее простил, в случившемся виноват сам, на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.49-51).

Потерпевший Т. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и на дополнительные вопросы сообщил, что с сестрой о случившемся он разговаривал после выписки из больницы. Она сказала, что заступилась за его супругу, он замахнулся, хотел ее ударить, между ними встал Я. и она в этот момент его ткнула ножом, он ничего не почувствовал. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, исковые требования предъявлять не будет, просит строго сестру не наказывать. Считает, что причиной нанесения ему телесных повреждений послужило его поведение.

Свидетель Я. суду показал, что в тот день он зашёл к Т. с водкой. Он давно с ним не встречался, в тот день шёл из магазина домой, услышал в окне, что разговаривают, и зашёл к ним. Потом приехала супруга Т.-Ш.И.. Т. буянил на свою жену, на сестру Ирину тоже начал буянить, у них начался скандал, драка, он их разнимал. Когда он зашёл в соседнюю комнату, то увидел у Т. рану. После вызвали скорую, полицию и он ушёл домой. Рана у Т. была на животе- маленький порез, чуть-чуть кровь сочилась. Он не видел, когда Т. получил повреждение, Витя сказал, что его ткнула Ира. Ира и Т. были изрядно выпившие. В руках у Иры нож не видел. Он держал Т., который во время ссоры махал руками. Ирина стояла за ним, он ее закрывал. Все были пьяные, пили и водку и пиво. До ссоры они бутылку водки выпили, потом ещё брали. Т. на супругу начал налетать, потому, что она приехала поздно выпившая, а на Иру, потому, что она защищала Ш.И.. 

Свидетель Ш.И. суду показала, что 4 августа 2020 года она приехала домой от родителей. Дома были Ира, Я., Т. и мать Т.. Она зашла домой, все были на кухне, Т. и Я. сидели, выпивали. Ира готовила кушать. Она с ними также выпила рюмочку. Слово за слово и они начали ругаться с Т., что приехала поздно, в 5 или 6 часу вечера. Он ее оскорблял. Ира за нее заступилась, чтобы Т. не трогал ее, успокаивала его. Пока Ира его успокаивала, она в этот момент ушла на улицу. На улице была 30-40 минут. Что происходило в квартире ей не известно. В квартиру не поднималась. Потом увидела Иру, когда та спустилась. Она сказала, что поранила брата ножом, который был у неё в руках. Ножик был их, маленький, чёрный. Она сказала, что ударила Т. в бок. Ира ударила Т. из-за нее, так как они с ним поругались, она за нее заступилась, не уступили друг другу. Ира была не сильно пьяная, Т. был изрядно выпивший. Ира сама «скорую» вызвала. Ранее бывало, что они словами цеплялись, а чтобы вот так, не было такого. Сейчас отношения нормальные у всех, проживают вместе. После случившегося она разговаривала с Ирой, та сказала, что они с Т. сцепились, он начал руки распускать, Я. между ними встал, она видимо хотела его припугнуть ножом.

Свидетель Ш. суду показала, что она в этот день получила пенсию, сходила со старшей внучкой по магазинам, когда пришли домой, сели кушать. Дочери дома не было, она на работе была, а невестка в Холмогое. Они сели за стол и с Т. 1 бутылку пива 1,5 литра выпили. Потом пришёл к ним знакомый Я. и принёс с собой бутылку водки. Она с этой бутылки выпила рюмки 2-3 не полные, потом невестка приехала. На время не смотрела, а до этого пришла Ира с работы. Когда невестка приехала, она с ней поздоровалась и спать пошла, с ними больше не сидела. Проснулась от того, что услышала какой-то шум. Увидела, что Т. сидит на стульчике, она спросила у него: «Что случилось?», оказывается Ира его порезала ножом. Об этом она ей сказала сама, сказала, что брат стал на нее ругаться. Она не слышала, чтобы они ругались, дрались. Потом Т. в больницу увезли, а Иру увезли в полицию. Потом спрашивала Иру, она сказала, что защищала Ш.И. от Т., якобы что он высказывал Ш.И. какие-то старые обиды. И вот из-за этого начался весь сыр-бор, Ира начала защищать невестку. После Ира начала ходить в больницу к Т., лекарства какие надо было, она всё сделала. Они оба вспыльчивые, и начинают ругаться. Ругаются не постоянно, но бывает. Инициаторами предыдущих ссор были оба, слово за слово зацепятся и начинают ругаться. Было один раз, когда они дрались. Ира тоже невестку защищала. Дочь такая, не хочет, чтобы невестку обижали. Раньше не было такого, чтобы кто-то хватался за нож, это случилось в первый раз. Ругаются они только когда выпьют. Сейчас живут нормально.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд также пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

- Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра места происшествия является 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через дверь деревянного исполнения. Далее справа при выходе из зала расположен дверной проем, ведущий в кухню. В кухне, в шкафу с посудой, на верхней открытой полке обнаружены 4 рюмки, поверхность рюмок обрабатывается дактилоскопическим порошком «Антроцит», обнаружены 4 следа папиллярных линий, которые перекопируются на 4 отрезка ленты скотч, данные отрезки изымаются, упаковываются в бумажный пакет, опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью. Далее за батареей обнаружены 2 пустые бутылки, одна бутылка с этикеткой красного цвета «Царская охота» объемом 0,5 л, вторая - «Селедочная водка» объемом 0,5 л., поверхность бутылок обрабатывалось дактилоскопическим порошком «Антроцит». На поверхности бутылки «Царская охота» обнаружен 1 след папиллярных линий, на поверхности второй бутылки обнаружены 2 следа папиллярных линий, данные следы изымаются с места происшествия, упаковываются, снабжаются пояснительной надписью. Далее расположен кухонный стол со скатертью, по бокам два стула, полы в кухне и коридоре застелены линолеумом светлого цвета. Общий порядок не нарушен. При выходе из подъезда справа за домом расположен подвал, рядом с подвалом в траве на расстоянии 382 см от угла дома и 166 см от стены дома в траве обнаружен нож с черной пластмассовой рукоятью, данный нож изымается с места происшествия, упаковывается в бумагу белого цвета, опечатывается, снабжается пояснительной надписью (л.д.8-20).

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянение, (л.д.29).

- Протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого осмотрены: 1) нож с пластмассовой рукоятью, общая длина ножа составляет 187 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего ферромагнитными свойствами. Длина клинка - 101 мм, ширина клинка - 17,3 мм, клинок имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Рукоять длина - 86 мм, бочкообразной формы. На вид нож, бывший в употреблении. 2) 2 бумажных конверта, в которых находились 7 отрезков липкой ленты скотч, со следами папиллярных линий, изъятых в ходе ОМП (л.д.43-45).

- Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т. имеется повреждение: колото-резанное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки. Данное ранение относится к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникло в результате однократного воздействия острого предмета (чем мог быть нож). Могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.58-59).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу не относится к холодному оружию, является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом, изготовленным заводским способом, согласно национальному стандарту РФ ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож, представленный на экспертизу изготовлен заводским способом ( л.д.92-92).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч ленты скотч размером 39*49 мм, оставлен средним пальцем правой руки Т., ДД.ММ.ГГГГ След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч ленты скотч размером 49*80 мм, оставлен большим пальцем левой руки Т., ДД.ММ.ГГГГ След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч ленты скотч размером 39*41 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-77).

Суд доверяет содержанию и выводам указанных экспертиз, как назначенных и проведенных в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие правильность оценки указанных заключений.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, её адекватным, логичным и осознанным поведением в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается, мед.справками ОГБУЗ ФИО3 о том, что ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости», в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде сообщения третьим лицам о произошедшем с целью оказания медицинской помощи, а также уход за потерпевшим в медицинском учреждении, наличие хронического заболевания.

Как следует из представленных доказательств, в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако, доказательств того, что именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 указанного преступления, судом не установлено и доказательств этому не представлено. Само по себе состояние опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, по мнению суда, с достоверностью не свидетельствует, что именно употребление алкоголя подсудимой спровоцировало совершение ею преступления.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что поводом к совершению преступления послужило противоправное агрессивное поведение потерпевшего, который затеял ссору с подсудимой и накинулся на нее. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонна к употреблению спиртных напитков, со стороны администрации претензий не имеет, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало. По месту работы характеризуется положительно: работоспособна, коммуникабельна, бесконфликтна, к работе относится ответственно, добросовестно, исполнительна, аккуратна, умеет ладить с людьми по работе, отношения ровные, дружеские, трудовую дисциплину не нарушала, претензий по выполнению должностных обязанностей не имела.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности ФИО1, которая одна воспитывает малолетних детей, наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, 7 следов папиллярных линий, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.60, 61 УК РФ, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ей графика, пройти обследование у врача- нарколога, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, 7 следов папиллярных линий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий