Дело № 12-133/2019г. Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Дело № 5-215/2019-2. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«29» июля 2019 года г. Новосибирск

Судья 

Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В.

при секретаре Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РУСАВИАПРОМ» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Управления государственного авиационного надзора за соблюдением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 уводен с должности государственной гражданской службы Российской Федерации – государственного инспектора отдела надзора за деятельностью авиации общего назначения, о чем произведена запись в его трудовой книжке.

На основании приказа генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 принят на должность специалиста по маркетингу и в тот же день с ним заключен трудовой договор. 

Занимаемая до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должность в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы РФ категории «специалисты» и включена в утвержденный приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ... Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

Однако сообщение о заключении с ФИО2 трудового договора его работодателем – ООО «РУСАВИАПРОМ» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №700 (действовало до ДД.ММ.ГГГГ), в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в установленный законом десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не направлялось и отсутствует до настоящего времени.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела для рассмотрения по подведомственности направлен мировому судье 2-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление согласно которому, ООО «РУСАВИАПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В настоящее время данное постановление в Дзержинский районный суд г. Новосибирска обжалует генеральный директор ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, судом первой инстанции не были рассмотрены и дана надлежащая нормативная правовая оценка следующим доводам ООО «РУСАВИАПРОМ»:

ФИО2 при трудоустройстве не сообщил работодателю сведения о последнем месте своей службы и о том, что его должность включена в перечни, установленные нормативными правовыми актами РФ. 

На момент заключения трудового договора с ФИО2 ООО «РУСАВИАПРОМ» осуществляло свою деятельность на основании лицензии №... от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством промышленности и торговли РФ.

В связи с чем, считают, что у ООО «РУСАВИАПРОМ» отсутствовали основания для уведомления начальника Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу о заключении с ФИО2 трудового договора.

Кроме того выводы суда о том, что ООО «РУСАВИАПРОМ» не обжаловано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречат закону, так как порядок обжалования вышеуказанного постановления прокурора законом не предусмотрен. 

В судебное заседание представитель ООО «РУСАВИАПРОМ» не явился, извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ, административная ответственность наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом нарушения указанной нормы могут, в том числе, состоять в нарушении десятидневного срока со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора, установленного нормативными правовыми актами для направления сообщения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы;

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей 2-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, на основании приказа начальника Управления государственного авиационного надзора за соблюдением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 уводен с должности государственной гражданской службы Российской Федерации – государственного инспектора отдела надзора за деятельностью авиации общего назначения, о чем произведена запись в его трудовой книжке.

На основании приказа генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 принят на должность специалиста по маркетингу и в тот же день с ним заключен трудовой договор. 

Занимаемая до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должность в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы РФ категории «специалисты» и включена в утвержденный приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ... Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

Факт нарушения десятидневного срока со дня заключения трудового договора с ФИО2 установленного нормативными правовыми актами для направления сообщения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы ООО «РУСАВИАПРОМ» не оспаривается.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «РУСАВИАПРОМ» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, приказами о приеме на работу в ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО2 и о расторжении с ним трудового договора, трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией специалиста по маркетингу, объяснениями ФИО2, трудовой книжкой ФИО2, сообщение из УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, приказом об увольнении ФИО2 из УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, объяснениями генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ» и другими материалами дела. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Так доводы о том, что ФИО2 при трудоустройстве не сообщил работодателю сведения о последнем месте своей службы и о том, что его должность включена в перечни, установленные нормативными правовыми актами РФ, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «РУСАВИАПРОМ», поскольку при трудоустройстве ФИО2 была предъявлена трудовая книжка, в которой имеются записи о предыдущих местах его работы.

Так же не имеют правового основания доводы заявителя о том, что на момент заключения трудового договора с ФИО2 ООО «РУСАВИАПРОМ» осуществляло свою деятельность на основании лицензии ... от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством промышленности и торговли РФ, поскольку обязанность направить сообщать о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы по последнему месту его службы не зависит от наличия или отсутствия лицензии и органа ее выдавшего.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время заслуживают внимания доводы заявителя о том, что в постановлении выводы суда о том, что ООО «РУСАВИАПРОМ» не обжаловано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречат закону, так как порядок обжалования вышеуказанного постановления прокурора законом не предусмотрен. 

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор наделен полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ. 

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с чем, из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на не обжалование ООО «РУСАВИАПРОМ» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется, оно являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «РУСАВИАПРОМ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на не обжалование ООО «РУСАВИАПРОМ» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья: Е.В. Местеховская