№2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменская область 20 февраля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Западно – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учётом уточнения (л.д.84) к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №(…) от 26.01.2010 года за период с 10.08.2017 года по 17.10.2018 года (включительно) в сумме 338621, 30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23248,07 рублей, просроченный основной долг -315373,23 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6586,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №(…) от 26.01.2010 выдало кредит ФИО4, ФИО2, ФИО5 в сумме 700000рублей под 14.2% годовых на срок по 24.01.2025 года на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (…). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №(…) от 26.01.2010 года с ФИО6, №(…) от 26.01.2010 года с ФИО3 Поскольку созаёмщики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли или исполняли ненадлежащим образом, за ними согласно расчету за период с 10.08.2017 года по 17.10.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 338 621,30 рублей. 31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного Ишимского района Тюменской области был вынесен судебный приказ №(…) о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением от 13.09.2018 года судебный приказ №(…) был отменен в связи с тем, что от заемщика ФИО4 поступили возражения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 образовавшуюся задолженность, судебные расходы.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая по письменной доверенности от 05 марта 2018 года (л.д.35), требования, изложенные в иске, поддержала, суду пояснила, что по данному кредитному договору установлены дифференцированные платежи и размер ежемесячного платежа определяется срочным обязательством, который был подписан созаемщиками. Уплата задолженности должна производиться ежемесячно, в определенной сумме по оплате основного долга, эта сумма равняется размеру задолженности по кредиту поделенная на количество месяцев, на которые взят кредит и кроме этого, обязаны уплачивать проценты, которые начислены на дату платежа. К кредитному договору приложен график платежей, но учитывая, что имеются дифференцированные платежи, то в случае нарушения либо внесения платежа в иной другой день, график сбивается и действует только срочное обязательство. Поэтому график платежей носит информативный характер и не отражает тех платежей, которые фактически должны быть произведены заемщиками. Неисполнение обязательств по кредитному договору началось с 10 августа 2017 года, с этого момента денежные средства на оплату задолженности не поступают. По кредитному договору созаёмщиками были внесены денежные средства материнского капитала, длительное время не было просрочки по основному долгу, просрочка была только по оплате процентов. Длительное время никаких платежей не вносилось, далее в 2018 году поступило в оплату задолженности по процентам 4000 рублей. Учитывая, что имеется переплата по основному долгу, проценты ответчики все равно должны оплачивать ежемесячно. Велось распределение материнского капитала и в августе 2018 года оно закончилось. С августа 2017 года ответчики должны были оплачивать и основной долг и проценты. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 с требованиями истца не согласны, суду пояснили, что процесс оплаты задолженности по кредиту не контролировали, каких – либо извещений от банка не получали.

Третье лицо ФИО4 с требованиями истца не согласен суду пояснил, что вносил платежи. С августа 2017 года платежи не вносились, так как была заблокирована карта, через которую он оплачивал кредит, появились ещё долги в Сбербанке, и он не смог оплачивать данный кредит, о том, что не оплачивает кредит с 2017 года, поручителей и созаемщиков в известность не поставил.

Ответчики ФИО6, ФИО5, в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились. Согласно телефонограмме ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.81).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает заявленные в иске требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4, ФИО2, ФИО5 (созаёмщики) заключили кредитный договор №(…) от 26.01.2010 года о выдаче кредита «Жилищный» по программе «Молодая семья» в сумме 700000 рублей, под 14,2% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной на (…), на срок до 24.01.2025 года. Счёт №(…), ежемесячный платёж – 14000 рублей, не позднее даты выдачи кредита (л.д.16-18).

Согласно заявлению созаемщика на выдачу кредита от 26.01.2010 года ФИО4 в счет предоставления кредита по кредитному договору №(…) от 26.01.2010 года просит выдать кредит в сумме 700000 рублей наличными деньгами (л.д.22).

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение кредитного договора №(…) от 26.01.2010 года ПАО Сбербанк были заключены договоры поручительства от 26.01.2010 года №(…) с ФИО3, №(…) с ФИО6 (л.д.19-20).

Пунктом 1.1 Договора поручительства (№98/1,№98/2) предусмотрено поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4, ФИО2, ФИО5 (созаемщики) всех обязательств перед кредитором.

Пункт 1.2 Договора поручительства (№98/1,№98/2) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 700000 рублей, срок возврата кредита 24.01.2025 года, процентная ставка 14,2%, порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1- го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, порядок уплаты процентов – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с изложенным поручители – ФИО3, ФИО6 полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки.

Условиям кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) п. 4.5 Кредитного договора.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) п. 4.7 Кредитного договора.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитному договору №(…) от 26.01.2010 года по состоянию на 17.10.2018 года задолженность составляет 338621,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 315373,23 рублей, проценты за кредит – 23248,07 рублей. Судом расчёт проверен, суд признаёт его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен (л.д.9-15).

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженность по кредитному договору №(…) от 26.01.2010 года не погашена.

07.06.2018 года ПАО Сбербанк направил заказным письмом в адрес ответчиков требование (претензию) от 05.06.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени требование не выполнено (л.д.23-29).

Из определения мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13.09.2018 года следует, что 31.07.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №(…) о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженности по кредитному договору №(…) от 26.01.2010 года за период с 10.08.2017 года по 09.07.2018 года. Указанным определением судебный приказ № (…) был отменен в связи с тем, что от заемщика ФИО4 поступили возражения (л.д.30).

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2019 года требования ПАО Сбербанк в отношении ФИО4 оставлены без рассмотрения в связи с признанием обоснованным заявления о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №98 от 26.01.2010 года ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, а также неисполнение требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов от 05.06.2018 года, суд считает, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6586,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 363, 811 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженности по Кредитному договору №(…) от 26.01.2010 за период с 10.08.2017 по 17.10.2018 (включительно) в сумме 338 621,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 248,07 руб.; просроченный основной долг - 315 373,23 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6586,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева