КОПИЯ

Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу ООО «ГидроПромСтрой» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 11) Ленинского судебного района города Севастополя от 14 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ГидроПромСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 (мирового судьи судебного участка № 11) Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГидроПромСтрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, ООО «ГидроПромСтрой» подал жалобу, в которой выражено не согласие с вынесенным постановлением, в связи с тем, что оно вынесено с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, протокол не направлялся в адрес общества. 

Представитель ООО «ГидроПромСтрой» Фонда Е.В. в судебное заседание не явилась, ООО «ГидроПромСтрой» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. О дате и времени рассмотрения дела по настоящей жалобе представитель ООО «ГидроПромСтрой» Фонда Е.В. и ООО «ГидроПромСтрой» неоднократно уведомлялись надлежащим образом, вместе с тем отправленные в адрес представителя ООО «ГидроПромСтрой» и ООО «ГидроПромСтрой» судебные повестки не были вручены, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, принятие судом надлежащих мер по извещению участников процесса о дате и времени рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть дело без участия ООО «ГидроПромСтрой» и его представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административное наказание в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ГидроПромСтрой», в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, в период с сентября 2018 года по май 2019 года производило выплату заработной платы ФИО5 и ФИО6 с нарушением установленных сроков, а именно: со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выплата произведена в ноябре 2018 года; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – декабрь 2018 года; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие выплату ФИО6 при проведении проверки представлено не было; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – апрель 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – апрель 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – апрель 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день) – документы, подтверждающие выплату ФИО5 при проведении проверки представлено не было, начисленная заработная плата за май 2019 года в расчетном листе в отношении ФИО6 отсутствует.

В нарушение ст.236 ТК РФ, выплата заработной платы ФИО5 и ФИО6 за период с сентября 2018 года по май 2019 года, ООО «ГидроПромСтрой» произведенная с нарушением установленных сроков, уплачена без процентов (денежной компенсации).

В нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ, оплата дней отпуска ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГидроПромСтрой» произведена не до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что позднее, чем за три дня до его начала. Указанная выплата произведена ФИО5 без уплаты процентов (денежной компенсации). 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела срок выплаты заработной платы в ООО «ГидроПромСтрой» установлен в соответствии с требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ, и п.9.4 Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ГидроПромСтрой», а именно: за первую половину месяца 29-го числа отработанного месяца, за вторую половину месяца - 14-го числа следующего за отработанным.

В период с сентября 2018 года по май 2019 года ООО «ГидроПромСтрой» производило выплату заработной платы ФИО5 и ФИО6 с нарушением установленных сроков. Кроме того, выплата всех сумм, причитающихся работникам ФИО5 и ФИО6 от работодателя не произведена в день увольнения работника. Выплаты заработной платы ФИО5 и ФИО6 за период с сентября 2018 года по май 2019 года, ООО «ГидроПромСтрой» произведенная с нарушением установленных сроков, уплачена без процентов (денежной компенсации).

Вина юридического лица - ООО «ГидроПроСтрой» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ООО «ГидроПромСтрой» административном правонарушении; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) оп проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежными поручениями и расчетными листками, представленными ООО «ГидроПромСтрой» в ходе проведения проверки; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГидроПромСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «ГидроПроСтрой» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, представленных материалах заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, а также существенных исправлений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «ГидроПроСтрой» по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «ГидроПроСтрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно, в пределах санкции ч.7 ст. 5.27КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении ООО «ГидроПроСтрой» к административной ответственности вопреки доводам изложенным жалобе вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается позиции заявителя о допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушениях, в частности не разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола, суд считает ее не состоятельной, в связи с тем, что из материалов дела, следует, что заявитель вызывался надлежащим образом для составления протокола (л.д.12-14, 18), вместе с тем ООО «ГидроПромСтрой» своего представителя для составления протокола не направило. 

Доводы представителя ООО «ГидроПроСтрой» изложенные в жалобе по существу сводятся к несогласию с назначенным наказанием, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на законность принятого по делу судебного акта, доказательств своевременности выплаты заработной платы не содержат.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя мирового судьи судебного участка №11 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГидроПроСтрой» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГидроПроСтрой» Фонда Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

Ленинского районного суда

<

адрес> ФИО1