Дело № 1-409/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника г.Спасск-Дальний Приморского края Бравиловой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнены ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, когда в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский», который, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, после чего в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО1 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Бравилова А.Б.против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: 

<

данные изъяты>), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России с удовлетворительной стороны.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу, что указанные виды наказаний не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что ФИО1 на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В материалах дела (л.д.113) имеется свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является Свидетель №1.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что не следует применять конфискацию к данному автомобилю, так как он не принадлежит подсудимому.

На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, наложен арест.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения конфискации указанного транспортного средства, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.49 УК РФ, обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

- 

<

данные изъяты>, переданный на хранение Свидетель №1 - полагать возвращенным по принадлежности.

Арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, наложенный на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.А. Сивер