Дело 2-6252/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002541-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 823 700 рублей, указав, что /дата/ перевел указанную сумму на банковские счета ответчика в качестве предоплаты за поставку строительных материалов (газобетонных блоков), которые не были поставлены, а денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просив взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 107 961,12 руб. за период с /дата/ по /дата/, а далее по дату фактического исполнения обязательства, также государственную пошлину в размере 21 474 руб.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явилась, извещена.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ истец ФИО1 на основании договоренности с лицом, представившимся как Виталий, приобретенной на интернет-площадке «Авито», перевел:

300 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, в АО «АЛЬФА-БАНК» (операция № C№).

523 700 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, в БАНК ВТБ (ПАО).

Данные факты подтверждаются выписками по счетам истца, квитанциями о переводе, а также ответами банков на судебные запросы.

Указанные денежные средства были перечислены в качестве предоплаты за строительные материалы (газобетонные блоки) и их доставку. Согласованный перечень и стоимость материалов подтверждаются перепиской, приложенной к исковому заявлению.

В нарушение договоренностей, поставка товара осуществлена не была. С /дата/ по /дата/ поставщик (Виталий) уклонялся от исполнения обязательств.

/дата/ истец направил на электронную почту metkon54@gmail.com, предоставленную Виталием, требование о возврате денежных средств.

/дата/ истец в ходе телефонного разговора с ФИО2 разъяснил ей назначение платежей и потребовал их возврата в связи с непоставкой товара. Ответчик не смогла пояснить, куда были направлены денежные средства, и обязательство по их возврату не исполнила. Данный факт подтверждается детализацией телефонных соединений.

Таким образом, с /дата/ ФИО2 была осведомлена о неосновательности поступления денежных средств на ее счета и обязана была их вернуть.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Денежные средства в размере 823 700 рублей были перечислены истцом на счета ответчика в качестве предоплаты за товар. Поскольку товар не был поставлен, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. Следовательно, полученные ею суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд устанавливает, что ответчик достоверно узнала о неосновательности обогащения /дата/, о чем свидетельствует телефонный разговор с истцом. С этой даты у ответчика возникла обязанность по немедленному возврату сумм, а неправомерное удержание средств повлекло за собой обязанность уплатить проценты.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме 107 961,12 руб. за период с /дата/ по /дата/. С /дата/ по день фактической уплаты основного долга проценты подлежат начислению в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 21 474 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Серебряковой Яне А. – удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Яны А. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 823 700 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 961,12 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 12 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 474 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Серебряковой Яны А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 823 700 рублей с /дата/ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова