ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2024 года г.Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Карпухиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 30.01.2024г. с банковской карты, открытой на его имя, произведена операция по ошибочному переводу денежных средств в размере 65 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО4

Утверждает, что правовых оснований для данного денежного перевода не имелось, между ним и ФИО4 договорные отношения отсутствуют, как и отсутствует встречное исполнение обязательств. С ФИО4 он не знаком.

Приводя положения ст.ст. 328, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ошибочно переведенная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика. 

В силу изложенного, просил суд взыскать с ответчика ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.01.2024 г. по 10.04.2024 г., в размере 2 017 руб.49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за период с 11.04.2024 г. по дату фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 51 коп.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.06.2024 г. произведена замена ответчика ПАО Сбербанк на ФИО4 и дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не подтвердила. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчик ФИО4 имела возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, открытой на имя истца ФИО1, произведена операция по переводу денежных средств в размере 65 000 рублей на счет № (карта №), открытый в ПАО Сбербанк. Данные обстоятельства подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и выпиской ПАО Сбербанк. 

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что денежный перевод на сумму 65 000 руб. на счет ФИО4 осуществлен им ошибочно, между сторонами договорные отношения отсутствуют, а также отсутствует встречное исполнение обязательств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ФИО1 представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.01.2024 г. по 10.04.2024 г., составляет 2 017 руб. 49 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и математически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, полагает возможным положить данный расчет в основу решения по делу. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.01.2024 г. по 10.04.2024 г., в размере 2 017 руб. 49 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, а также акты высших судебных инстанций разъясняющие порядок их применения, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 г. по 09.10.2024 г., размер которых составит 5 185 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: (65 000 руб. х 182 (количество дней с 10.04.2024 г. по 09.10.2024 г.)) х 16 % (ставка Центрального Банка Российской Федерации) : 365 = 5 185 руб. 75 коп. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 г. по 09.10.2024 г. составит 7 203 руб. 24 коп. (5 185 руб. 75 коп. + 2 107 руб. 49 коп.). 

С учетом разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 65 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2024 г. по день фактической выплаты денежных средств. 

В соответствии ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 51 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.51 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 203 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 51 коп., а всего 74 413 (семьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 65 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2024 г. по день фактической выплаты основной суммы задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 г. 

Председательствующий –