Уг. дело № 1-303/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2021 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 62758 от 10.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего ... - ФИО ... года рождения, ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09.12.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь около ... ... ..., зная о правомерных способах возврата долга и пренебрегая ими, самовольно, вопреки установленному законом РФ, порядку возврата принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на совершение самоуправства, связанного с требованиями возврата денежных средств за допущенную ФИО недостачу, образовавшуюся по её вине в период работы у ФИО1 в должности продавца кафе ...», расположенного по адресу: ..., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав (Гражданский кодекс Российской Федерации глава №2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление защиты гражданских прав»), осознавая, что своими умышленными действиями нарушает конституционные права ФИО на неприкосновенность частной собственности, а также права на жизнь и здоровье, которое закреплено в ст.ст. 20, 22 Конституции РФ, то есть совершение действий вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается последней путем обращения с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, осознавая общественную опасность своих самоуправных действий и желая наступления общественно опасных последствий для ФИО, предвидя неизбежность наступления существенного, сознательно допуская наступление такого вреда, выполняя активные действия, высказал в адрес ФИО требование о возврате денежных средств, а в подтверждение своих намерений приставил к правому боку ФИО предмет, конструктивно схожий с оружием, и высказал в ее адрес угрозы применения насилия, которые ФИО восприняла реально и как осуществимые. Затем, ФИО, воспринимая угрозы ФИО1, и опасаясь осуществления высказанных им в ее адрес угроз применения насилия, выполнила требование последнего и в феврале 2020 года, точная дата следствием не установлена, передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 39 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, причинил ФИО существенный вред на указанную сумму, а также нарушил вышеуказанные конституционные права ФИО

В начале судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, материальный ущерб ей возмещен и вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, подтвердив полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно, причиненный преступлением вред ей заглажен, и они примирились с подсудимым. 

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: