Дело №2-1836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета Городская клиническая больница №8 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета Городская клиническая больница №8 (МАУЗ ОЗП ГКБ№8) просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д.21 т.1).

В обосновании исковых требований истец указал, что работал по рудовому договору в МАУЗ ОЗП ГКБ№8 (прежнее наименование МБУЗ ГКБ №8) в отделе 

<

данные изъяты> с 02.04.2013г. по 01.06.2017г. За весь период работы работодатель необоснованно не производил ему начисление и выплату надбавки за интенсивность и высокие результаты труда по подразделению. На заявление о выплате указанной надбавки от 02.04.2018г. им был получен отказ. Отказ полагает незаконным, поскольку такая надбавка выплачивалась другим работникам отдела 

<

данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, ему причинены нравственные страдания.

Представители ответчика в МАУЗ ОЗП ГКБ№8 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что надбавки за интенсивность и высокие результаты труда является индивидуальной стимулирующей выплатой, которая назначается по представлению руководителя структурного подразделения за высокие показатели в работе, выполнение важных производственных заданий. Кроме того, указали, что истец обратился в суд иском по истечении срока установленного ст.392 ТК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ с 03.10.2016 года введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Несмотря на то, что истцом требования о взыскании заработной платы не заявлялись, в обосновании иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указал, что нарушение его прав заключалось в том, что работодатель не в полном объеме начислял и выплачивал ему заработную плату. Таким образом, возникший спор является спором о невыплате или неполной выплате заработной платы и к нему применим срок обращения в суд 1 год, со дня установленного срока выплаты указанных сумм. 

Поскольку заработная плата за май 2017г. должна быть выплачена истцу в день увольнения, то есть 01.06.2017г., а исковое заявление подано в суд 30.05.2018г., соответственно не истек срок обращения в суд в части требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившееся по мнению истца, в необоснованной невыплате надбавки за интенсивность и высокие показатели труда в мае 2017г. 

В части остальных требований о взыскании компенсации морального вреда за невыплату указанной надбавки в период работы с апреля 2013г. по апрель 2017г. надлежит отказать, в связи с пропуском срока предусмотренного ст.392 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу норм трудового законодательства, премия (она же стимулирующая выплата) является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе. При том размеры такой стимулирующей выплаты определяются работодателем самостоятельно в отношении каждого из работников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02.04.2013г. принят на работу по трудовому договору в МБУЗ ГКБ №8 на должность 

<

данные изъяты> (л.д.87 т.1). 01.06.2018г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, на основании п.2. ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата (л.д.88 т.1).

Трудовым договором заключенным с ФИО1 (л.д.90), предусмотрено, что работодатель производит выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании и Положением об оплате труда, а также вправе их уменьшить либо отменить исходя из финансово-экономического положения учреждения и показателей работы.

Пунктом 4.4 Временного положения об оплате труда работников МБУЗ ГКБ №8 от 24.04.2012г. (л.д.124 т.1) предусмотрена стимулирующая выплата (надбавка) за интенсивность и высокие показатели труда.

Согласно п.4.16 указанного Положения, данная надбавка может быть назначена работникам по представлению руководителя структурного подразделения с учетом факторов определяющих интенсивность и высокие показатели: сложность интенсивность и объем выполняемых работ, систематическое выполнение важных, срочных и неотложных заданий, особый режим работы, непосредственное участие в реализации нацпроектов и федеральных программ.

Надбавка устанавливается на определенный срок в течение календарного года.

Указанные положения локального акта, в совокупности с условиями трудового договора, свидетельствуют о том, что надбавка за интенсивность и высокие показатели труда работодателем к числу стимулирующих и поощрительных выплат, назначаемых в соответствии со ст.191 ТК РФ.

В силу норм трудового законодательства, такая надбавка является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда, суд приходит к выводу о том, что установленное Положением об оплате труда дополнительное материальное стимулирование в виде надбавка за интенсивность и высокие показатели труда, является не гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

Назначение надбавки за интенсивность и высокие показатели труда отдельным работникам отдела 

<

данные изъяты>, что стороной ответчика не оспаривалось, указывает на индивидуальный характер надбавки. Применительно к истцу данное обстоятельство не носит дискриминационный характер, поскольку работодатель вправе субъективно произвести оценку результатов труда, его интенсивности и значимости в отношении каждого из работников и с учетом этой оценки принять решение о мерах поощрения.

В этой связи, тот факт, что истцу в мае 2017г. в отсутствие соответствующего представления руководителя структурного подразделения, надбавка за интенсивность и высокие показатели труда не назначалась и не выплачивалась, не может свидетельствовать о нарушении его трудовых прав.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлена неправомерность действий работодателя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета Городская клиническая больница №8 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров