копия

Дело № 2-2012/17

147г

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Шарман» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Шарман» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между материальным истцом и ООО «Шарман» был заключен договор №, в рамках которого ФИО1 оплатила ООО «Шарман» приобретение концентратов обеденных блюд, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также произвела предварительную оплату услуг по абонементу «Light» в сумме 

<

данные изъяты>. Общая стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>. Для оплаты стоимости услуг, между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, по которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» перевело в пользу ООО «Шарман» в счет оплаты услуг по договору денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Шарман» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены. Отказ в возврате денежных средств связан с утверждением ООО «Шарман» о том, что истец воспользовалась уплатой услуги молекулярно генетического анализа, однако согласно результатам указанного обследования, анализ проводился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, КРОО «Защита потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства по оплате товара за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50 % которого перечислить в счет процессуального истца -КРОО «Защита потребителей».

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителя», материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Шарман» - 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Шарман» был заключен договор №. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика при заключении договора допущено не было. Договор был заключен на добровольной основе. Согласно условиям договора, ООО «Шарман» поставило ФИО1 в известность о договорных целях и видах оказанных услуг, Истец ознакомилась с текстом договора, информацией о перечне, сроках, форме, стоимости оказываемых услуг и иной, необходимой информацией, обеспечившей правильность выбора предмета договора. Договор был заключен истцом на добровольных началах, скрепив данный договор личной подписью. Услуги оплачены заказчиком, посредством перечисления на расчетный счет исполнителя денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты ООО «Шарман» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена к специалисту ООО «Шарман» для решения вопроса о расторжении договора. В процессе беседы истица сказала, что оплатит проведение генетического анализа после получения его результатов. Специалист ответчика пояснил ФИО1, что данный анализ будет готов как минимум недели через три, а возможно и позднее, учитывая предстоящие новогодние праздники. Точной даты готовности анализа истице не было озвучено, даже выдвинуто предположение, что анализ может быть готов после новогодних праздников. Истица согласилась подождать результатов анализов, и уже потом подписать соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ анализ был отправлен на исследование в 

<

адрес>. Столь поздняя отправка связана с тем, что анализы накапливались для отправки большой партией, в целях экономии финансовых средств. ДД.ММ.ГГГГ анализ был готов, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ООО Шарман». ФИО1 в телефонном режиме уведомили о получении результатов и пригласили на прием к специалисту, который бы дал подробное разъяснение результатов анализа и дальнейшие рекомендации. Истица сказала, что приехать не сможет, т.к. находится за городом. В связи с этим обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ результаты анализов были направлены истцу почтовым отправлением по адресу истца. ФИО1 после получения результатов генетического анализа в офис ответчика для расторжения договора больше не появлялась. Истица не заявила каких-либо возражений против результатов анализов либо сроков его исследования. В связи с тем, что истица не являлась, ответчик перечислил сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) в кредитную организацию. 

<

данные изъяты> составляет стоимость проведенного генетического анализа. 

Представитель третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, соглано которому между истцом и банком заключен кредитный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в форме акцепта оферты, что полностью соответствует требованиям п.3 ст.434, п.3 ст.438, ст.820, ст.845 ГК РФ. При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: общая сумма кредита — 

<

данные изъяты> (п/п. 1), сумма кредита на оплату товара – 

<

данные изъяты> (п/п. 1), срок действия договора - 30 месяцев (п/п. 2), процентная ставка - 25,60% (п/п. 4), неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12). В соответствии с п.2.1 договора, банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. На основании п/п. 11 кредитного договора, получателем денежных средств по договору купли- продажи истца является ответчик, указаны его банковские реквизиты. Таким образом, сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были списаны со счета истца для перечисления предприятию торговли. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж был произведен за истца, о чем указано в реестре к платежному поручению. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу, истец воспользовался денежными средствами, оплатив приобретенный товар. При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем, положения ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору. Рассмотрение настоящего дела представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Шарман» был заключен договор № на получение комплекса по уходу общей стоимостью 

<

данные изъяты>, включающий товар стоимостью 

<

данные изъяты> и предоставление, в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Light» (п.1 договора).

По указанному договору ООО «Шарман» обязалось передать ФИО1 в собственность абонемент категории «Light», предоставляющий ФИО1 право на абонентское обслуживание, получение услуг (п.2.1 договора).

В соответствии с указанным договором, ФИО1 обязалась принять переданный ей товар, оплатить стоимость по договору (п.п.3.1, 4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО «Шарман» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью оплаты стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на 30 месяцев под 25,60% годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. 

На основании п.11 кредитного договора, получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ответчик, указаны его банковские реквизиты. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были списаны со счета истца для перечисления предприятию торговли. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарман» и ФИО1 были подписаны акты приема-передачи пищевой продукции – комплекс концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> и абонемента (карты клиента) «LIGHT» на оказание косметических услуг в ООО «Шарман» в срок 4 месяца.

Из содержания одного из актов следует, что ФИО1 ознакомлена с прейскурантом цен и на услуги (процедуры) ООО «Шарман», в связи с чем, обязуется соблюдать и выполнять их.

Согласно перечню услуг ООО «Шарман» для тела, стоимость проведения молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарман» и ФИО1 подписан акт выполненных работ по забору защечного эпителия, с целью проведения молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Шарман» с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств.

Как указывает процессуальный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения ответчиком. 

Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена к специалисту ООО «Шарман» для решения вопроса о расторжении договора, а также согласие истицы по оплате проведения генетического анализа, после получения его результатов, подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью.

ДД.ММ.ГГГГ анализ был отправлен в 

<

адрес>. Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что длительная отправка образцов связана с накоплением целой партии материалов исследования, в целях экономии финансовых средств общества. 

ДД.ММ.ГГГГ анализ был готов, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ООО Шарман», что подтверждается реестром полученных образцов и выполненных исследований.

ДД.ММ.ГГГГ результаты анализов были направлены истцу почтовым отправлением по ее адресу. 

Истица не заявила каких-либо возражений против результатов анализов, либо сроков его исследования. 

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) перечислил на счет материального истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за минусом 

<

данные изъяты>, оплаченных ФИО1 за проведение молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов, о стоимости которого материальный истец была уведомлена надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор на получение косметических средств и возмездное оказание услуг по абонементу категории «Light», стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> (из них 5 

<

данные изъяты> – стоимость комплекса концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «

<

данные изъяты>»). 

Товар и услуги были оплачены ФИО1 за счет заемных средств, посредством заключения договора о потребительском кредитовании. 

Суд, исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что при заключении договора истице была предоставлена необходимая информация о стоимости товара, в том числе, стоимости генетического тестирования, поскольку она была указана в договоре и иных документах, с которыми потребитель была ознакомлена до заключения договора.

Также суд учитывает размер суммы, перечисленной истцу 

<

данные изъяты>, стоимость проведения молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов 

<

данные изъяты>, как фактически понесенные ответчиком расходы. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств. 

Вместе с тем, учитывая, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, (с учетом изменений вступивших в силу 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

КРОО «Защита потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу материального истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляя проценты за пользование средствами денежными средствами, на сумму 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>. Однако, расчет представленный стороной истца, суд признает неверным. 

Расчет взыскиваемых процентов следующий: 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10 % / 360 х 53 дня).

Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика штрафа в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50 %), 50% из которых, в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей»

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (требования неимущественного характера)), в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарман» (ОГРН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>; всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарман» (ОГРН №) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарман» (№) госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.