УИД 14RS0014-01-2023-000677-95 

Дело № 1-68/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск РС(Я) 03 июля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Магола К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ивановой С.И., предоставившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее - ОМВД России по Ленскому району) от [ДАТА] [НОМЕР] Б. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленскому району (далее - ОППСП ОМВД России по Ленскому району) с [ДАТА]. 

Таким образом, Б. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании графика работы ОППСП ОМВД России по Ленскому району на апрель 2023 года, утвержденного 31.03.2023 начальником ОМВД России по Ленскому району в период времени с 14 часов 00 минут 18.04.2023 до 02 часов 00 минут 19.04.2023 полицейский ОППСП ОМВД России по Ленскому району сержант полиции Б. находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

18.04.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. Б. совместно с П. и К. на служебном автомобиле доставили в ОМВД России по Ленскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданина ФИО2, с внешними признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, неустойчивость позы, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, где Б. был составлен протокол № 1841 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, после чего Б. совместно с П. и К. вывели ФИО2 из здания ОМВД России по Ленскому району на парковку, прилегающую к указанному зданию, к служебному автомобилю для его дальнейшего доставления в медицинское учреждение в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ. 

18.04.2023 в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин. на участке парковки, расположенном по направлению на восток в 10 метрах от главного входа здания ОМВД России по Ленскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, прекратить осуществление полицейским ОППСП ОМВД РФ по Ленскому району Б. своих законных служебных полномочий, осознавая, что Б. является сотрудником полиции и действует при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар своей правой ногой в область левой голени полицейского ОППСП ОМВД РФ по Ленскому району Б., причинив последнему физическую боль. 

Потерпевший Б., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку моральный вред ему возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Иванова С.И. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Перевозкин С.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, мотивируя тем, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, дело прекращалось с примирением сторон, кроме того вред причинен не только потерпевшему, но и государству. 

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и возможным прекратить уголовное дело по п. ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как основания для прекращения уголовного дела имеются. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, вместе с тем, по смыслу закона, сам по себе объект преступного посягательства при выполнении всех необходимых условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Исходя из положений ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание, обстоятельств, в обвинительном заключении не приведено, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Согласно материалам дела сведений об административных правонарушениях не имеется, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], потерпевший и подсудимый примирились, между ними достигнуто примирение, ФИО2 принес свои извинения. 

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 08 мая 2023 года адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 17503, 02 руб. (л.д.169). 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R «intro» - хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт