З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее- «заемщик») дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 233 000 рублей, на срок ***, с уплатой за пользование кредитными средствами *** годовых. Согласно условиям данного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 219 174 рублей 21 копейка, в том числе: сумму основного долга – 155 543,78 рублей; сумму просроченных процентов – 59 736,90 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 1 785,14 рублей; неустойку за просроченные проценты — 1 149,56 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 958,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 391 рублей 74 копейки. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 дата был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 233 000 рублей, на срок *** месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами *** годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору №... количество платежей заемщика по договору составляет *** ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору истцом в адрес ответчика дата направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее дата 

Доказательств исполнения данного требования истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору №... за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить *** годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с представленным истцом в дело расчетом задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от дата составила 219 174 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга – 155 543,78 рублей; сумма просроченных процентов – 59 736,90 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг – 1 785,14 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты — 1 149,56 рублей; сумма срочных проценты на просроченный основной долг – 958,83 рублей.

Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 219 174 рублей 21 копейка, в том числе: суммы основного долга – 155 543,78 рублей; суммы просроченных процентов – 59 736,90 рублей; суммы неустойки за просроченный основной долг – 1 785,14 рублей; суммы неустойки за просроченные проценты — 1 149,56 рублей; суммы срочных проценты на просроченный основной долг – 958,83 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении суммы кредита в установленные договором сроки, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 391,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 219 174 рублей 21 копейки, в том числе: сумму основного долга – 155 543,78 рублей; сумму просроченных процентов – 59 736,90 рублей; сумму неустойки за просроченный основной долг – 1 785,14 рублей; сумму неустойки за просроченные проценты — 1 149,56 рублей; сумму срочных проценты на просроченный основной долг – 958,83 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 391 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: