ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-38/2018

г. Вологда

02 февраля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М. рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.08.2017, которым казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установила:

постановлением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи.

Определением судьи Вологодского областного суда от 23.10.2017 производство по жалобе защитника КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 09.01.2018 жалоба защитника КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Вологодского областного суда от 23.10.2017 удовлетворена. Определение судьи Вологодского областного суда от 23.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.

В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 вышеуказанного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 1 указанного ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» также предусмотрено, что покрытие проезжей части дорог не должно иметь отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 м?.

Пунктами 5.6.23, 5.6.24 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее ГОСТ Р 52289-2004), предусмотрено, что знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты (пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пункту 5.3.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 остановочные пункты, оборудованные наземными пешеходными переходами, смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими стенками павильонов. При наличии надземных или подземных пешеходных переходов их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом.

Кроме того, подпунктом «г» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог»), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, предусмотрено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет в соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» является юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги ФИО4 района Вологодской области.

31.07.2017 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району А.А.А. в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым юридическое лицо не обеспечило безопасность дорожного движения на 

<

адрес>. 16.06.2017 на указанном участке автодороги выявлено наличие выбоин на проезжей части, занижение обочины не отделенной бордюром, относительно кромки проезжей части глубиной 11 см, отсутствие пешеходной дорожки и тротуаров у остановочного пункта, дорожные знаки 5.19.1, 5.16 установлены с нарушениями требований ГОСТа, остановочный пункт маршрутных транспортных средств, оборудованный наземным пешеходным переходом, установлен с нарушениями регламентируемых требований.

Признавая КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод в части признания КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» виновным в наличии выбоин на проезжей части, занижении обочины не отделенной бордюром, относительно кромки проезжей части, отсутствии пешеходной дорожки и тротуаров у остановочного пункта, установки с нарушениями требований ГОСТа дорожных знаков 5.19.1, 5.16 является правильным, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017 №..., актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16.06.2017, фототаблицей, предписанием и иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения не состоятельны, поскольку учреждением не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги ФИО4 района Вологодской области. Заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в отсутствие надлежащего контроля за его выполнением со сторону КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не может быть признано достаточной мерой по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отсутствие финансирования на устранение недостатков нельзя признать уважительной причиной несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылка подателя жалобы на добровольность применения ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» правового значения для квалификации действий КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не имеет, поскольку запрет на наличие выбоин на автодороге регламентирован также и ГОСТ Р 50597-93, соблюдение требований которого является обязательным.

Утверждение подателя жалобы о соответствии установки дорожного знака 5.19.1 требованиям ГОСТ Р 52289-2004 в редакции, действовавшей на дату его установки, также не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку пунктом 5.1.2 названного ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Доводы жалобы о том, что требование пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автодорогу Тотьма-Усть Царева не распространяется, являются ошибочными.

Как следует из содержания пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Изложенное означает, что на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, к которым относится 2 км + 830 м автодороги ФИО4 района, проходящей через населенный пункт (д. Задняя), устройство тротуара или пешеходной дорожки является обязательным, независимо от категории дороги.

В то же время доводы жалобы о соблюдении требований пункта 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 при установке остановочного пункта заслуживают внимания.

Из содержания названного пункта следует, что остановочные пункты, оборудованные наземными пешеходными переходами, смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими стенками павильонов. При наличии надземных или подземных пешеходных переходов их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом.

Запрета на размещение остановочного пункта перед наземным пешеходным переходом, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, приведенный пункт ГОСТ Р 52766-2007 не содержит. Указанное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части постановления необходимо исключить выводы о нарушении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» требований пункта 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В остальной части постановление изменению не подлежит, поскольку иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления.

Наказание КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» назначено в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления вывод о нарушении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» требований пункта 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В остальной части постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова