Дело №

УИД 05RS0№-34

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

9 марта 2021 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием:

истца – ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате выписок об объектах недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к ФИО3 в обосновании приводя, что у них имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> уклоняется от исполнения родительских прав, не оказывает материальной помощи на содержание ребенка, который полностью находится на ее иждивении. В связи с отсутствием у нее постоянного пригодного жилья для проживания, она вынуждена снимать квартиру для проживания в 

<

адрес> неся ежемесячно дополнительные расходы за найм жилого помещения в сумме 15 000 рублей, а также дополнительные расходы на ребенка, в связи с чем истец обратилась с иском в суд. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее представитель ФИО2 (действующий на основании доверенности), каждый в отдельности доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в иске, указывая на то, что истец вынуждена нести дополнительные расходы на содержание ребенка, в том числе связанные с наймом жилого помещения, поскольку собственного жилья она не имеет. 

Ответчик – ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что алименты по решению суда он исправно выплачивает, и у него помимо алиментных обязательств перед истцом также имеются алиментные обязательства по другому браку. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исходя как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений части 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (часть 2 статьи 86 СК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"разъяснено, что исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 М-А.Х. взыскиваются алименты в размере ? заработка и иного дохода, ежемесячно. 

Эти алиментные обязательства для ответчика не являются единственными, поскольку, как следует из материалов дела на основании решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскиваются алименты на содержание троих детей в размере ? части заработка. 

Из изложенного следует, что по указанным решениям суда в совокупности, с заработка ответчика взыскиваются более 50 %, в счет исполнения алиментных обязательств. 

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что им надлежащим образом исполняются алиментные обязательства, последний имеет постоянное место работы и с его заработной платы производится удержание. 

Подтверждением изложенного является справка ЕРЦ МО РФ, в котором содержатся сведения о производимых удержаниях в пользу ФИО1 по алиментным обязательствам, возникшим из указанного решения суда.

В этой связи доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате алиментов не могут быть признаны заслуживающими внимание. 

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер (п. 41 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом в обосновании заявленных требований о необходимости взыскания дополнительных расходов приведено то, что она оплачивает расходы по найму жилья в 

<

адрес>, а также за лечение обусловленное медицинскими показаниями. 

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств необходимости несения дополнительных расходов суду не представлено, также как и не представлено наличие исключительных обстоятельства для таких расходов.

Представленная в качестве таковых выписка из истории болезни ФИО4 не содержит в себе назначение врача, программу реабилитации, также как и не представлены доказательства несения расходов истцом в следствие обстоятельств, носящих исключительный характер.

Заявленные ко взысканию дополнительные расходы необходимыми по смыслу, который придан законом указанной категории, не являются, представленные доказательства не подтверждают необходимое ежемесячное несение расходов истцом, а носят информационный характер и содержат рекомендации относительно лечения ребенка.

Возмещение понесенных расходов возможно при условии доказанности истцом действительной нуждаемости в несении таких расходов, чего истцом доказано не было. 

Кроме того, как установлено судом, заявленные ко взысканию с ответчика расходы для данной категории детей предоставляются бесплатно по полису обязательного медицинского страхования, что не отрицала и истица, в связи с чем могут быть получены на безвозмездной основе, и в этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ежемесячно в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате выписок об объектах недвижимости в размере 2 260 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Подлинник решения хранится в Каспийском городском суде Республики Дагестан, в материалах дела № (УИД 05RS0№-34).