Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий: Шарипов О.Д. дело №22-948/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 11 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Устюговой Е.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

( / / ), ..., судимый:

- 23 декабря 2005 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 27 января 2006 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения, назначенных наказаний по приговорам от 23 декабря 2005 года и от 27 января 2006 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы.

02 июля 2013 года постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2013 года условно-досрочно освобожден на срок 3 года 3 месяца 20 дней. 

- 11 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Камышловского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2006 года), к 3 годам лишения свободы. 10 января 2017 года постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2016 года условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 14 дней; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2019 года. 

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 27 октября 2019 года в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде вину он признал, следственным действиям не препятствовал, со следствием сотрудничал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Доводы о том, что он склонен к совершению преступлений, правонарушений и асоциальному поведению, необоснованны и ничем не подтверждены. Никаких нарушений, кроме указанных в приговоре, он не имеет. Полагает, что судом, не приняты во внимание его характеристики с места работы и по месту жительства. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леонтьев В.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступления адвоката Устюговой Е.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активнее способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал назначение ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий