РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7240/2025 по иску адрес к ООО «ТАПЕН», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «ТАПЕН», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ООО «ТАПЕН» заключен Договор поставки № 10505/1909 от 19.09.2024 г. В соответствии с условиями Договора, истец поставил ООО «ТАПЕН» Товары на общую сумму 45 600 руб. Задолженность составляет 45 600 руб. В соответствии со Счетом № 157875 от 12.12.2024 г., ООО «ТАПЕН» должен был произвести оплату поставленного Товара в течение 7 календарных дней после отгрузки Товара, то есть в срок не позднее 19.12.2024 г., однако до настоящего момента полная оплата поставленного Товара не произведена. В соответствии с п. 5.1. Договора поставки истец произвел начисление пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки в связи с просрочкой оплаты поставленного Товара против срока, указанного в Счёте, размер которых, по состоянию на 15.05.2025 г. составляет 33 516 руб. Кроме того, как следует из п. 11.2 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо ФИО1 принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по Договору. В тексте Договора поручительство прямо предусмотрено, при таких обстоятельствах ФИО1 выступает поручителем ООО «ТАПЕН» перед истцом по Договору. Поручитель и юридическое лицо выступают перед истцом солидарно. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 45 600 руб., неустойку в размере 33 516 руб. за период с 20.12.2024 г. по 15.05.2025 г., а также за период с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 823 ГК РФ и учитывая то, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за просрочку оплаты товара.  

Следовательно, норма ст. 333 ГК РФ не подлежит применению в данных правоотношениях, исходя из правовой природы процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Руководствуясь статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.09.2024 г. между адрес (Поставщик) и ООО «ТАПЕН» (Покупатель) заключен договор поставки № 10505/1909, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке Покупателя, которая может быть направлена по электронной почте или в устной форме (допускается по телефону), передавать в собственность Покупателя товары (строительные материалы), а Покупатель обязуется принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

В соответствии с условиями Договора, истец поставил ООО «ТАПЕН» Товары на общую сумму 45 600 руб.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается счетом № 157875 от 12.12.2024 г., а также УПД № 030647 от 12.12.2024 г. на сумму в размере 45 600 руб.

В соответствии со Счетом № 157875 от 12.12.2024 г., ООО «ТАПЕН» должен был произвести оплату поставленного Товара в течение 7 календарных дней после отгрузки Товара, то есть в срок не позднее 19.12.2024 г., однако до настоящего момента полная оплата поставленного Товара не произведена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки истец произвел начисление пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки в связи с просрочкой оплаты поставленного Товара против срока, указанного в Счёте, размер которых, по состоянию на 15.05.2025 г. составляет 33 516 руб.

Истцом в адрес ответчика ООО «ТАПЕН» было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, требование осталось без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, договор поставки № 10505/1909 от 19.09.2024 г. заключен ООО «ТАПЕН» в лице генерального директора ФИО1

Согласно п. 10.4.1 Договора, гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон. возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, в случае предоставления отсрочки платежа по договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. 

Ответственность ФИО1 (как физического лица) регламентирована ст. 363 ГК РФ (о солидарной ответственности поручителя).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиками не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 10505/1909 от 19.09.2024 г. в размере 45 600 руб., неустойка в размере 33 516 руб. за период с 20.12.2024 г. по 15.05.2025 г.

Кроме того, с учетом правовой позиции п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. и подлежат взысканию с ответчиков (солидарно).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ТАПЕН» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 10505/1909 от 19.09.2024 г. в размере 45 600 руб., неустойку в размере 33 516 руб. за период с 20.12.2024 г. по 15.05.2025 г. и с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 09.12.2025 г.