Дело №2-18/2024

УИД 60RS0005-01-2023-001093-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - для садоводства, площадью 1234 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для его последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов г.Великие Луки УФССП России Псковской области на исполнении находится материал исполнительного производства №44825/19/60019-ИП, возбужденного 04.07.2019 на основании исполнительных документов: исполнительный документ судебный приказ №2а-93/36/2019 от 22.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени 108355,57 руб. в отношении должника ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Псковской области.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым №, категория земель - для садоводства, площадью 1234 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение) 

<

адрес>. 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста принадлежащего должнику земельного участка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023 должнику запрещено совершение действий по регистрации, по исключению из ЕГРН в отношении указанного земельного участка. На сегодняшний день, требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Остаток долга на 17.10.2023 года составляет 108 355, 57 руб. В материалах исполнительного производства выявлено имущество должника, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения решения суда, которым является спорный земельный участок.

Впоследствии представитель истца изменила, исковые требования и просила выделить в натуре ? доли земельного участка с кадастровым № и обратить взыскание на ? доли данного земельного участка.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иск без её участия. В ходатайстве поддержала измененные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не согласна выкупать ? долю земельного участка с кадастровым №, принадлежащая её сыну. Пояснила, что у ФИО2 - её сына имеется в собственности земельный участок с кадастровым №, считает, что можно обратить взыскание на данный земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арис-Карат СПБ», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, в отзыве просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Обособленное подразделение УФНС России по Псковской области г.Великие Луки, Обособленное подразделение УФНС России по Псковской области г.Псков, ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения третьих лиц, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы иска, представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на спорный земельный участок с кадастровым номером №, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель находится в общей долевой собственности, и в случае обращения взыскания на данный земельный участок могут быть нарушены права и законные интересы как должника, а в случае реализации имущества третьим лицам - и самого взыскателя.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 г.Великие Луки Псковской области №2а-93/36/2019 от 22.04.2019 с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Псковской области взыскана задолженность по недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 108355,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683,56 руб.. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки возбуждено 04.07.2019 исполнительное производство №44825/19/60019-ИП.

На основании акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 05.07.2023 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ? доля которого, принадлежит ФИО2, был подвергнут описи и аресту с предварительной оценкой 800 000 руб., о чем составлен указанный акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

Принадлежность ответчику ФИО2 данного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.10.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки ФИО13 от 15.09.2023 в связи с тем, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству №44825/19/60019-ИП на 15.09.2023 составляет 108 355,57 руб., которую должник в добровольном порядке не оплатил, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношение, в том числе и земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки ФИО1 от 03.10.2022 к сводному исполнительному производству №47121/17/60019-СД присоединено также исполнительное производство от 04.07.2019 №44825/19/60019-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №36 г.Великие Луки Псковской области №2а-93/36/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Псковской области задолженности по недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 108355,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683,56 руб..

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности). Как следует из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности (1/4 доля в праве общей долевой собственности). Также данный адрес указан как адрес фактического проживания в Акте о наложении ареста на имущество должника. 

В случае обращения взыскания на данный земельный участок могут быть нарушены права и законные интересы как должника, а в случае реализации имущества третьим лицам - и самого взыскателя, учитывая, что земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Однако установлено, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, который принадлежит на праве собственности ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2024 года кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 365 842,78 руб..

В соответствии с положениями ст. ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку у должника иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, доказательств невозможности реализации данного имущества не представлено.

Кроме того, имеется объяснение второго собственника ФИО3 от 05.12.2023 об отказе от преимущественного права покупки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий И.В. Антоненкова 

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова