31RS0016-01-2023-03217-92 № 2а-3280/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием административного истца ФИО1 (участвовал в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи), административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие: представителя административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, в котором, с учетом уточнения просит:

-признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2023, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 09.02.2022.

- освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2023, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 09.02.2022.

В обоснование требований указано, что 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство №, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2022 получена им (ФИО1) 03.02.2023, что лишило его возможности добросовестно исполнить свою обязанность сообщить об уважительности причин неисполнения требования исполнительного документа, сообщить о наличии счетов в банках, на которых могли находиться денежные средства. Полагает, что его вины в неисполнении исполнительного документа нет, учитывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, поэтому его неуплата обусловлена объективными причинами, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2023 является незаконным. 

Судом в качестве административного соответчика привлечены Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи уточнил административные исковые требования, просил так же освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2023, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 09.02.2022, оставшуюся часть требований поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнении пояснил, что основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2023, являются так же и те обстоятельства, что ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, не имела права отменять сама постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2022.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в обоснование указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № отношении ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 3 000 000 руб. 14.03.2022 в адрес должника ею (ФИО2) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2022, которое возвращено за истечением срока хранения. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 знал с июля 2022, когда с него стали удерживаться денежные средства 

<

данные изъяты> 18.01.2023 ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и 03.02.2023 им получено. В связи с неисполнением требований исполнительного документа добровольно 29.03.2023 ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес должника, и им получено 05.04.2023.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. 

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Как следует из содержания указанных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 этого закона.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 3 000 000 руб. ( л.д. 26-33).

09.02.2022 на основании исполнительного листа, выданного 10.01.2022 Советским районным судом г. Самары по делу №, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 3 000 000 руб. С учетом даты вступления в законную силу приговора суда должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 16.03.2022 ( л.д. 34).

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю 

<

данные изъяты> вручить лично ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в количестве 6 штук, постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 42).

03.02.2023 указанные документы получены ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.

13.02.2023 и 20.02.2023 в МОСП УФССП России по Белгородской области от ФИО1 поступили заявления о рассмотрении возможности удерживать 100 % из его заработной платы и сообщении о его обращении в суд об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 38-41). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области от 29.03.2023 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 210000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из показаний судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области ФИО2 на момент вынесению ею постановления о взыскании исполнительского сбора остаток долга у ФИО1 составлял 2 735 084,31 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 11.05.2023 с июля 2022 от должника на расчетный счет МОСП поступали денежные средства, остаток долга ФИО1 составляет 2 735 084,31 руб.

Принимая внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 03.02.2023, на депозитный счет службы судебных приставов от ФИО1 поступили денежные средства в счет частичной оплаты штрафа, доказательств невозможности оплаты штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу объективных причин должником не представлены, с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта в установленном порядке он не обращался, что не оспаривалось административным истцом в судебное заседании, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскания с ФИО1 исполнительского сбора. 

При этом суд учитывает, что исходя из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений вышестоящих судов в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области ФИО2, обосновывая свое постановление, судебный пристав-исполнитель приняла во внимание, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, после вступления приговора в законную силу от 25.06.2021 и получения 03.02.2023 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения ФИО1 достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа об уплате уголовного штрафа не принимал, к судебному приставу с заявлением об обращении взыскания на имущество и имеющиеся денежные средства с целью погашения штрафа в связи с отсутствием иного имущества, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в связи с невозможностью его единовременной уплаты в соответствии с частью 2 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

Имеющиеся в материалах дела заявления ФИО1 доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, не подтверждают, поскольку в одном заявлении ФИО1 просит рассмотреть вопрос об удержании 100 % из заработной платы (7500 руб.), а в другом - указывает на отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа об уплате уголовного штрафа и нахождение административного истца в местах лишения свободы.

Вместе с тем, само по себе отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа и нахождение административного истца в местах лишения свободы, не освобождает административного истца от обязанности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, нахождение в местах лишения свободы не является объективным препятствием, напротив является субъективным обстоятельством, вызванным противоправным поведением ФИО1, зная о вступившем в законную силу приговоре суда, которым с него взыскан уголовный штраф, при соблюдении им заботливости и осмотрительности, какая требовалась в данной ситуации, ФИО1 должен был предпринять все от него зависящее для исполнения судебного акта.

При таких установленных данных, принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 143591,93 руб. (2 735 084,31 руб. х 0,7% : 4), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Белгорода № к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (№ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Постановление ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 09.02.2022, в размере 210000 руб. изменить, уменьшив размер исполнительского сбора до 143591,93 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 29.05.2023.

Судья