Дело №12-5-2019 

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 14 января 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» на постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15.11.2018 года Тураевой Н.Р. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Мариинский городской суд. Жалоба мотивирована тем, что ФКУ ИК-1 является получателем бюджетных средств, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Часть 1 ст.161 БК РФ определяет, что казенные учреждения находятся в ведении органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ в органах Федерального казначейства (ч.4 ст.161 БК РФ). В соответствии с п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетных смет. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области неоднократно направлялись письма: 

<

...>, 

<

...> с просьбой о выделении денежных средств на разработку нового проекта нормативов предельно допустимых выбросов и выдачи разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, которые оставлены без ответа. Также неоднократно направлялись письма в ГУФСИН России по Кемеровской области о выделении денежных средств на проведение деятельности учреждения в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, со ссылкой на назначенные штрафы от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, однако, денежные средства учреждению выделены не были. В настоящее время у учреждения не имеется денежных средств для уплаты административного штрафа, в связи с чем, он не был уплачен в установленные законом сроки. Исходя из правового статуса заявителя (федеральное казенное учреждение), последний не имеет собственных средств.

Заявитель просит суд признать исключительность рассматриваемого случая, дающую возможность посчитать его малозначительным применительно к обстоятельствам, в условиях которого допущено правонарушение.

Также заявитель просит суд учесть и то, что им впервые совершенно административное правонарушение, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера данное административное правонарушение не повлекло.

Заявителем 

<

...> был заключен контракт с ООО «Атон-Кузбасс» на оказание услуг по оценке факторов производственной среды на промышленной площадке котельной ИК-1 с подветренной стороны, а также на территории жилой застройки вблизи дома по адресу 

<

...>

Таким образом, заявитель обращает внимание суда на отсутствие пренебрежительного отношения к предусмотренным законодательством об охране атмосферного воздуха обязанностям, что является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель считает, что при квалификации данного административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административное ответственности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской область Глинская О.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление отменить. В случае несогласия суда с их доводами просила с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ФКУ ИК-1, имеющего по состоянию на 

<

...> кредиторскую задолженность от приносящей доход деятельности в размере 1873530, 47 руб., дебиторскую задолженность в размере 165778, 10 руб., снизить размер штрафа до размера менее минимального размера назначенного им административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Суд, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - 

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.31.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвинова И.С. 

<

...> от 

<

...> ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей 

<

...>

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» на постановление 

<

...> от 

<

...> старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвинова И.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КРФоАП оставлено без удовлетворения. Постановление 

<

...> от 

<

...> старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвинова И.С о признании федерального казенного учреждения «Мариинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 80000 (восемьдесят тысяч) рублей оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 

<

...>.

Определением 

<

...> от 

<

...> старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок до 

<

...>.

Таким образом, административный штраф следовало оплатить не позднее 60-ти дней с даты истечения срока отсрочки уплаты административного штрафа, то есть по 

<

...> включительно.

Согласно постановлению мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15.11.2018 года ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Суд считает несостоятельными доводы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о том, что административный штраф ими не был оплачен по причине отсутствия денежных средств, а потому его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, вина ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, установлена. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения в дело не представлены.

Суд находит несостоятельными доводы ФКУ ИК-1 о возможности освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью, так как с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не имеется доказательств непредставления существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, кроме того, исходя из диспозиции статьи 2.9 КоАП, признание административного правонарушения малозначительным является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ФКУ ИК-1, имеющего по состоянию на 

<

...> кредиторскую задолженность от приносящей доход деятельности в размере 1873530 рублей 47 копеек, дебиторская задолженность составляет 165778 рублей 10 копеек, штраф подлежит снижению до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно до 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» на постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2018 года в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного штрафа в размере 160000 рублей, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2018 года в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о привлечении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» изменить:

снизить размер назначенного административного штрафа до 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2018 года в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» оставить без изменения. 

Решение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья – Н.А.Минина