Дело № 1-406/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002731-24

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Шолоховой Н.С., 

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галеты В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской областиот 27.01.2025, вступившим в законную силу 07.02.2025, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управляяавтомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №,осуществлял движение в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59-62), подтвержденных им в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 05 часов он, несмотря на то, что не имеет водительского удостоверения, поехал на автомобиле марки«ВАЗ 

<

данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, своего знакомого Щ.в г. Брянск, по личным делам. В этот же день около 05 часов10 минут, онбыл остановлен сотрудниками ДПС возле 

<

адрес>. Испугавшись, что его привлекут к ответственности за вождение без прав, онначал убегать, но был остановлен сотрудником ДПС во дворе дома по 

<

адрес>, затемдоставлен к служебному автомобилю ДПС, где егопопросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которого у него при себе не было, так как он его никогда не получал. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на чтоон отказался.Тогда сотрудник ДПС предложил ему проехать в ГБУЗ «БОНД» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался, так как вечером он выпивал пиво и понимал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ему разъясняли последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Как показал свидетель И. и следует из оглашенных показаний свидетеля З.(л.д. 47-49), каждого из них, являющихся инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1,для проверки документов у водителя. ФИО1, выйдяиз-за руля автомобиля, стал убегать, но был остановлен во дворе дома по 

<

адрес>, после чего доставлен в служебный автомобиль.Поскольку у водителя имелись признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте,разъяснен порядок его прохождения, на что он отказался. ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», на что он также отказался, при этом, емубылоразъяснено, что в случае его отказа от прохождения освидетельствования, он будет привлечен к уголовной ответственности.При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительского удостоверения ФИО1 не получал. Факт отстранения от управления транспортным средствоми направления на освидетельствование фиксировался на видео. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеляЩ.(л.д. 50-51), у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль, он по просьбе ФИО1, дал последнему, для поездки по личным делам. О том, что ФИО1, не имеет водительского удостоверения, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ему сообщил, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>», помещен на штрафстоянку, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, у него были выявлены признаки опьянения. 

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения -запах алкоголя изо рта (л.д.6). 

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что подтверждено его подписью в протоколе (л.д.7). 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передан для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

Из расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. и З.с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебного задания в 

<

адрес> на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №л.д. 20-22). 

Как установлено из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты:автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля,свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д.12-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника Адамовой М.А. осмотрен оптический диск, предоставленный сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску с материалом проверки. В ходе осмотра установлено, что на оптическим диске имеются видеозаписи,из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, который в служебном автомобиле, после разъяснения сотрудником полиции прав, отказался от прохождения освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «БОНД», от прохождения которого ФИО1 также отказался. Участвующий в осмотре, ФИО1 опознал себя на осмотренных видеозаписях (л.д.63-68).

Согласно вступившему в законную силу 07.02.2025 постановлению мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Сельцо Брянской области от 27.01.2025ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 25). 

Согласно представленной ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску справки, по информационной базеФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал (л.д. 16).

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, и суд кладет их в основу приговора. Поименованные выше сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их действия по отношению к подсудимому ФИО1 были законными и не выходили за пределы их служебных полномочий. При этом показания свидетелей относительно процедуры освидетельствования суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий, которые были удостоверены без замечаний и дополнений.

Факт управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается, в том числе для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

<

данные изъяты> (л.д. 40-42).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованными компетентным, а подсудимого, с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при просмотре видеозаписи с его участием, он опознал себя на видео, подтвердил совершение правонарушения, о чем были составлены соответствующие документы; в силуч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отсутствиеотягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокатами Адамовой М.А. в размере 3460 рублей, Галетой В.В. в размере 3460 рублей и в ходе судебного разбирательства адвокатом ГалетойВ.В. в размере 3722 рубля, не находя оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты, несмотря на нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поскольку от услуг защитников подсудимый не отказывался, он является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих официальному трудоустройству, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств, данных об его имущественной несостоятельности не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, - передать собственнику транспортного средства - Щ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 10642 (десять тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Н.В. Кускова