Дело № 

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Абдулаевой Р.А.,

с участием: государственного обвинителя Сагалакова Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колина О.А.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Луговских совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 13 минут до 12 часов Луговских, находясь 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся на указанной площадке собственник имущества – М. спит, подобрал с пола, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung А505 Galaxy A50 128GB Black», стоимостью 16 994 рубля 5 копеек, принадлежащий М.. С похищенным имуществом Луговских с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на указанную сумму. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный вред подсудимым Луговских заглажен, путем возращения похищенного имущества. 

В судебном заседании потерпевший М. поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевши пояснив, что заглаженный подсудимым вред является для него достаточным, каких-либо претензий к Луговских он не имеет, принесенные в судебном заседании Луговских извинения он принимает. 

Подсудимый Луговских в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласился, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, обстоятельства примирения с потерпевшим подтвердил, пояснив, что загладил причиненный вред, добровольно вернул похищенный мобильный телефон. 

Защитник Колин О.А. полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим достигнуты.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что факты примирения потерпевшего и подсудимого установлены в ходе судебного заседания, необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимым заглажен перед потерпевшим причиненный материальный вред, путем возращения похищенного имущества, потерпевший М. претензий к Луговских не имеет. С учетом того, что Луговских судимостей не имеет, вину в содеянном полностью признал, имеет социальные устойчивые связи, постоянное место жительство, в целом характеризуется удовлетворительно, осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Луговских по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, детализацию телефонных соединений, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, переданные на хранение потерпевшему М., оставить ему по принадлежности.

Мера пресечения в отношении Луговских в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Луговских – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, детализацию телефонных соединений, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, переданные на хранение потерпевшему М., оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Шатрова