Дело № 2-2145/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000923-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В., 

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения (точкой поставки электроэнергии) которого является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако, оплата за потребленную энергию ответчиками не производится, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 139 303, 37 руб., поскольку оплата не была ответчиками внесена своевременно, АО «Мосэнергосбыт» начислило пени, размер которых за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 128 335, 08 руб. Судебный приказ, выданный 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, отменен определением от 

<

дата>, в связи с чем, АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность за потребленную электроэнергию в размере 139 303, 37 руб., пени в размере 128 335, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб. 

В ходе разбирательства по делу в качестве ответчиков также привлечены ФИО3, ФИО5

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Отношения по оплате гражданами потребленной электрической энергии регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, поступление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

Однако, ответчики обязательство по оплате исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 139 303, 37 руб.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата электрическую энергию).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО9 представлены возражения на иск, в которых указано, что задолженность ФИО1 за потребленную электроэнергию должна рассчитываться с 

<

дата>, то есть с даты принятия заявления судом о признании ФИО1 банкротом. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Под текущими платежами согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

<

дата> Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено определение о принятии заявления ФИО1 о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности. 

<

дата> решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введен процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. 

<

дата> Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении ФИО1 от исполнения требований кредиторов. 

АО «Мосэнергосбыт» предъявило к взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 

<

дата> по 

<

дата>, следовательно, на момент принятия заявления о несостоятельности ФИО1 к текущим платежам можно было отнести только оплаты за период с 

<

дата>, задолженность за период с мая 2018 года по март 2021 года не являлась текущей, соответственно, подлежала предъявлению в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание, что АО «Мосэнергосбыт» не заявило при введении реализации имущества ФИО1 требований о взыскании указанной задолженности, а по завершению процедуры ответчик от дальнейшего исполнения требований кредиторов освобожден, оснований для взыскания задолженности за период с мая 2018 года по март 2021 года не имеется. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

АО «Мосэнергосбыт» к взысканию заявлен период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчиков.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье срок исковой давности для взыскания задолженности истек.

Поскольку истец обратился в суд с иском 

<

дата> (дата отправки иска в суд), постольку требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, исходя из положений ст. 199 ГК РФ, в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В части требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к следующему. 

Ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности за спорный период времени по оплате электроэнергии.

Таким образом, согласно представленному суду 

<

дата> актуальному расчету задолженности, за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере 2 956, 68 руб., а также с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере 77 649, 41 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате электроэнергии, за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию пени в размере 990, 82 руб.

Размер пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 60 020, 57 руб. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к сумме пеней положений ст. 333 ГК РФ. 

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, снижает пени до 30 000 руб. В большем размере пени взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии № №, ФИО3, паспорт серии № №, ФИО4, паспорт серии №, ФИО5, паспорт серии № №, в пользу АО «Мосэнергосбыт», место нахождения: 

<

адрес>, ИНН № задолженность за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 956, 68 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 990, 82 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии № №, ФИО2, паспорт серии №, ФИО3, паспорт серии № №, ФИО4, паспорт серии №, ФИО5, паспорт серии № №, в пользу АО «Мосэнергосбыт», место нахождения: 

<

адрес>, ИНН №, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 77 649, 41 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев