Дело № 2-2465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

... г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № ... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать жилое помещение проектной общей площадью 40,70 кв. метра по строительному адресу: РФ, ..., с...., вблизи ..., поз.36, условный номер ..., этаж расположения 5, номер секции 9 (почтовый адрес РФ, ..., городской округ Красногорск, ... д.З ...), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от ... г. № № ...) цену в размере 3326492,40 рублей и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от ... г. № № ... зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ... г.г.

ФИО1 полностью и в сроки, предусмотренные указанным Договором была внесена цена Договора участия в долевом строительстве в сумме 3326492,40 рублей, претензий к ФИО1 у ООО «ГрадОлимп» по оплате не имеется, что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве от 14 марта 2018 г№ ...

В соответствии с п. 5.1 указанного Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ... г.

Однако, в нарушение пункта 5.1 Договора объект долевого строительства истцу передан ответчиком только ... г., что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве от ... г. № ...

Таким образом, исполнение принятых обязательств по Договору от ... г. № № ...) было просрочено ответчиком на 108 дней.

Претензию истца от ... г. № ... об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от ... г. № № ... срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом от ... г.г. № ...-и.

Истец просил взыскать с ООО «ГрадОлимп» неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от ... г. № № ... срока передачи объекта долевого строительства в размере 173 642,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 96821,45 рублей.

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

ООО «ГрадОлимп» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № ... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать жилое помещение проектной общей площадью 40,70 кв. метра по строительному адресу: РФ, ..., с...., вблизи ..., поз.36, условный номер ..., этаж расположения 5, номер секции 9 (почтовый адрес РФ, ...), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от ... г. № № ...) цену в размере 3326492,40 рублей и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от ... г. № № ...) зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ... г.г.

В соответствии с п. 5.1 указанного Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ... г.

Однако, в нарушение пункта 5.1 Договора объект долевого строительства истцу передан ответчиком только ... г., что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве от ... г. № № ...

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства ф неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его математически верным. Согласно расчету неустойка составила 173642,90 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, применив к неустойке по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. С учетом требований размерности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41000 руб. (80000 +2000 = 41000)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканий государственная пошлина в размере 4972,86 руб. за требования как материального, так и нематериального характера.

При определении размера государственной пошлины судом были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 41000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.