Гражданское дело №2-837/2024

УИД 24RS0049-01-2024-001348-67

копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (далее ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ») обращение в суд мотивирует тем, что 14.08.2018г. ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» заключило с ответчиком договор потребительского займа №, на срок до 03.09.2018г. в сумме 30 000 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 18.11.2022г. между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору, заключенному с ООО МК «Кредиттер» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №«30062020ц» от 30.06.2020г. Задолженность возникла за период с 04.09.2018г. по 27.10.2022г. в сумме 79 459 руб. 94 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 49 320 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 139 руб. 94 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженность по договору займа № от 14.08.2018г. в сумме 79 459 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 583 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО МК «Кредиттер», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на сумму 30 000 руб. 00 коп., на срок до 03.09.2019г., под 792,050% годовых. 

В силу п.6 договора количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 40 260 руб., уплачивается до 03.09.2018г. 

Согласно п.2 договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается момент списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору (п.12 договора).

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга. 

Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия (п.14 договора). 

Денежные средства по договору потребительского займа № в сумме 30 000 руб. переведены на банковскую карту заемщика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2018г. 

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 30 000 руб.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты за пользование кредитом не возвратил.

В соответствии с п.13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) №СМ59/09-2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» по возврату долгов», в том числе к ответчику (акт приема-передачи).

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) №ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Кредиттер» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», в том числе к ответчику на сумму 80 292 коп. (реестр должников).

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило право требования по кредитным договорам ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», в том числе к ответчику на сумму 79 459 руб. 94 коп. (реестр должников).

Согласно справке о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» составляет 79 459 руб. 94 коп., из них: 30 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 49 320 руб. 00 коп. - просроченные проценты; 139 руб. 94 коп. - штрафы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженности по договору потребительского займа № от 14.08.2018г. текущего остатка задолженности в размере 79 459 руб. 94 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 1 291 руб. 90 коп., а всего 80 751 руб. 84 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ по судебному приказу по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в ОСП по 

<

адрес> на принудительное исполнение, не поступал.

Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Дебтус» договор оказания услуг юридической помощи за изучение документации, подготовку, составление и направление искового заявления в суд, определения территориальной подсудности, и оплатил по указанному договору 3 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по заданию № от 02.10.2023г. к договору оказания услуг № от 01.06.2021г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 583 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 12.04.2023г., № от 11.04.2024г., № от 09.04.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 583 руб. 80 коп., из расчета ((79 459,94 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД РФ 

<

адрес>, код подразделения 240-033) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 459 рублей 94 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долу 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам 49 320 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 139 рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 583 рубля 80 копеек, а всего 85 543 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.