дело № 2а-2246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева 

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия по не выдаче акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, возложении обязанности выдачи акта,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен арест принадлежащего ей автомобиля, при этом акт о наложении ареста не вручался, на запросы, как от нее, так и от ее представителя, действий по вручению акта от должностных лиц ОСП по Ленинскому району ВГО не последовало.

Просит суд признать незаконным бездействие по не выдаче акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, возложить обязанность выдачи акта.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, пояснил, что подпись в акте ФИО1 отсутствует, полагал назначение экспертизы по вопросу авторства заполнения акта излишним.

Представитель административного ответчика, СПИ ФИО3 пояснил, что административный истец копию акта поучила при его составлении ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель УФССП по ПК в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ бездействие главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль Opel Mokka, при составлении акта присутствовала административный истец (должник) ФИО1, в акте имеются ее подписи, в графе о получении копии акта стоит ее фамилия и дата, в акте так же имеется ссылка на отдельное ходатайство об оставлении имущества за собой.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт вручения ФИО1, копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время стороной административного ответчика доказательств обратного, или же доказательств фальсификации акта, не представлено. 

Основания для признания бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> ВГО незаконным, равно как и для возложения повторной обязанности по выдаче акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия по не выдаче акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, возложении обязанности выдачи акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> В.А. Воробьев