Дело № 2-546/2020

76RS0008-01-2020-000321-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в Переславский районный суд, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 112000 руб., за кухонный гарнитур, расходы по оплате госпошлины в сумме 3440 руб.. 

Требование мотивировано тем, что истец состояла в браке с 

<

С.Ю.Ю.> В период брака в декабре 2018 года на имя истца был взят кредит и приобретена кухня в жилое помещение, где проживали супруги. Стоимость составила 112000 руб.. 27 сентября 2019 года супруг скончался. Спустя 4 месяца после смерти супруга, его дети попросили истца покинуть жилое помещение. Истец хотела забрать кухонный гарнитур, однако ФИО3 возражал. Истец предложила дочери супруга ФИО4 оставить у себя кухонный гарнитур, переоформив кредит на них. Однако был получен отказ. До настоящего времени кухонный гарнитур не возвращен, находится в пользовании детей супруга. 

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что не может забрать кухню, т.к. она изготавливалась под определенное жилое помещение, длительное время находится в пользовании ответчиков, состояние не известно. Дополнения к исковому заявлению в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.67-68).

Ответчик 

<

С.Ю.Ю.> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указывая, что кухонный гарнитур принадлежит ответчикам, поскольку истец при выезде из жилого помещения забрала вещи, которые ей были необходимы, кухонный гарнитур приобретался частично за денежные средства ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что истец предложила оставить кухню в квартире, обязательства по оплате передать ответчикам. Документы были переданы, оплату ответчик внесла полностью. Договоренность была исполнена.

Третье лицо нотариус Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец с 

<

дата скрыта> состояла в браке с 

<

С.Ю.Ю.> (л.д.11), который умер 

<

дата скрыта> (л.д.12), был зарег. по месту жительства по адресу 

<

адрес скрыт> ФИО3 (л.д.60), в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 (л.д.13-15).

31.10.2018 года истцом была приобретена кухня с пеналом (корпусная мебель по индивидуальному размеру) за сумму 112210 рублей (л.д.16-22,52-59), которая была установлена в жилом помещении по адресу: 

<

адрес скрыт>, что подтверждали стороны в судебном заседании.

После смерти 

<

С.Ю.Ю.>, умершего 

<

дата скрыта> по заявлению истца было заведено наследственное дело. Также истцом подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге (л.д.63-65). 

Истцом заявлены требования в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость кухни, поскольку само имущество не может быть передано с учетом длительного нахождения в пользовании ответчика и его изготовлении для определенного помещения.

Вместе с тем, истец в судебном заседании указала, что кухня была приобретена в период брака, что данное имущество является совместной собственностью супругов. Полагала, что стоимость данного имущества должна быть возмещена ответчиками, поскольку в из распоряжении осталось иное имущество, приобретенное супругами в период брака.

На данное обстоятельство также указывал ответчик ФИО3.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1169 ГК РФ, наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

По сути между сторонами возник спор о разделе наследственного имущества.

Однако данных требований истец суду не заявил.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика ФИО3, что на приобретение кухни были внесены денежные средства, принадлежащие ФИО2, судом не принимаются, поскольку доказательств изложенных фактов суду не представлено. 

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.