Дело №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года АДРЕС 

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А., 

при секретаре Матюшечкине П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 77 121,65 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2513,65 руб. 

В обоснование требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №Х339МВ67, под управлением ответчика и автомобиля LADA GFL130 VESTA, гос. № №_________. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю LADA GFL130 VESTA, гос. № №_________ были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №_________).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77121,65 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ 0069850758 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещений.

Далее представитель истца цитирует ч. 2 ст. 11.1, п. 3 ст. 14, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, после чего приводит, что ответчик требования ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Ссылаясь в заявлении на норму ч. 2 ст. 422 ГК РФ, указывается на то, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 2 и п. 7 прямо указывает, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т. ч. признан утратившим подпункт «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП. Вместе с тем, данный закон не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до ДАТА, применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Ввиду того, что договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДАТА, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра Извещения о ДТП и адрес страховщика в 5-дневный срок.

ДАТА ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, ДАТА было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но от него поступил письменный отзыв на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», в котором ответчик по существу заявленных требований пояснил, что сразу после ДТП, которое имело место 29.06.2019г. в АДРЕС, он проинформировал дорожного комиссара, который прибыл на место и составил протокол. После составления протокола он незамедлительно позвонил в АДРЕС и проинформировал о произошедшем ДТП страхового агента ФИО7 

Ответчик также указал, что истец просит взыскать с него в порядке регресса страховое возмещение и судебные расходы, но с 01.05.2019г. действует Федеральный закон №_________, который внес изменения в закон «Об ОСАГО», где говорится, что пункт, который предусматривал обязанность виновника ДТП направить в течение пяти дней извещение о ДТП в страховую компанию, признан утратившим силу с ДАТА

В письменном отзыве ответчик ФИО1 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку в настоящее время он с семьей проживает в АДРЕС.

Судом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №№_________, под управлением ФИО1, и автомобиля LADA GFL130 VESTA, государственный регистрационный знак № №_________ под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО8).

ДАТА в АДРЕС база 1 к2/1 ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком №№_________, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем Лада Веста, в результате которого автомобилю LADA GFL130 VESTA, государственный регистрационный знак № №_________, под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО8) были причинены механические повреждения.

Участниками дорожно – транспортного происшествия было составлено Извещение о ДТП /европротокол/ без участия сотрудников ОГИБДД, в котором ФИО1 свою вину в дорожно – транспортном происшествии признал.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №_________), ФИО8 – в СК «Группа Ренесанс Страхование».

Также в судебном заседании установлено, что 03.07.2019г. автомобиль LADA GFL 130 VESTA, государственный регистрационный знак №_________, принадлежащий ФИО8, был осмотрен экспертом ФИО9 (Акт №_________).

Согласно калькуляции № 001GS19-030546 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 77 121 руб. 65 коп.

25.07.2019г. актом вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77121,65 рублей. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются Извещением о ДТП от ДАТА, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом о страховом случае, платежным поручением №_________ от 26.07.2019г., платежным поручением №_________ от 22.10.2019г. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, ПАО СК "Росгосстрах" сослалось на невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Однако Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 г. исключен из оснований, предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Таким образом, с 01.05.2019г. утратило силу правило, в соответствии с которым основанием возникновения у страховщика регрессного права требования с причинителя вреда являлось ненаправление последним в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, оформленного в порядке европротокола, своему страховщику заполненного извещения о ДТП.

В связи с тем, что регрессное право требования страховщика возникает после осуществления им страхового возмещения, суд считает, что редакция п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действующая с ДАТА, применяется в тех случаях, когда возмещение было произведено после этой даты.

Поскольку страховое возмещение Истцом было произведено 22.10.2019г., то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах». 

Более того, дорожное – транспортное происшествие имело место 29.06.2019г., исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» направлено в суд 27.01.2020г, то есть также после 01.05.2019г. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая, что в иске ПАО СК «Росгоссстрах» отказано, то согласно положениям ст. 98 ГПК РФ требования страховой компании о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева