РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 февраля 2024года 

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 707 529 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 и ФИО4 кредит в размере 1280 950 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 13,75% годовых для приобретения квартиры. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. ФИО3, будучи ознакомленной с условиями предоставления кредита, изложенными в кредитном договоре, и обязавшись их исполнять, неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 707 529 рублей 92 копейки, из которых: 689 793 рубля92 копейки – просроченный основной, 17736 рублей – просроченные проценты. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное в адрес ФИО3, оставлено последней без удовлетворения, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

Привлечённые к участию в деле ФИО4 и его финансовый управляющий П.А.АА., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО5 (в настоящее время ФИО3)Е.П. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в размере 1280 950 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости, которым является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиков по погашению кредитной задолженности, а также иных обязательств, установленных условиями кредитного договора, заемщики передали кредитору в залог приобретённое недвижимое имущество, залоговая стоимость которой установлена в размере 90% от её стоимости, установленной отчетом об оценке.

Согласно материалам дела (л.д. 91), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1507000 рублей. Таким образом, 90% процентов от оценочной стоимости составляет 1356300 рублей.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиками путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1280950 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 №.

ФИО4 в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, направив их на оплату покупки квартиры на счет продавца ФИО1, что также усматривается из указанной выписки и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право общей долевой собственности на 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО2 по 1/4 доли за каждым.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что заемщики обязательства по ежемесячному внесению платежей своевременно не исполняют. Согласно представленному истцом расчёту задолженности и выписке по счёту последний платеж совершен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 4.3 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики несут ответственность в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о собственном банкротстве должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО Сбербанквключено в реестр требований кредиторов ФИО4 с суммой задолженности 707 529 рублей92 копейки. 

Введение в отношении одного из созаемщиковпроцедуры банкротства не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств.

В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Однако положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ не распространяют свое действие на солидарного должника ФИО3, в отношении которой на дату вынесения решения суда процедура банкротства не возбуждена. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиками осуществлён очередной платеж по кредиту в размере 11461 рубля 67 копеек (срок платежа ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиками внесено 138 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 73 копейки, из подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ 15696 рублей 83 копеек.

Следовательно, период нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита составляет более чем шестьдесят календарных дней подряд.

В связи с наличием образовавшейся задолженности в адрес СорокинойЕ.П.ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709931 рубля27 копеек, из которых просроченный основной долг – 689793 рубля 92 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 17 736 рублей, неустойка – 2 401 рубль35 копеек.

Требование (претензия) согласно отчёту об отслеживании идентификатора почтового отправления № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено. 

Из представленного суду расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № составила 707 529 рублей 92 копейки, из которых: 689793 рубля 92 копейки – просроченный основной долг, 17 736 рублей - просроченные проценты. 

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств обращения ответчика в банк с заявлениями относительно кредитного договора №, в том числе об отсрочке либо рассрочке погашения долга, ответчиком не представлено.

Так как ФИО3, будучи созаемщиком, отказавшись от возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушив тем самым, как требования действующего законодательства, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.1 кредитного договора указано, что в случаях, указанных в пункте 5.3.4, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления требования заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком неоднократно перед направлением требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, погашение основного долга и начисленных процентов существенно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10 275 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2023в размере 707 529 (семисот семи тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 92 копеек, из которых: просроченный основной долг – 689 793 рубля 92 копейки; просроченные проценты – 17 736 рублей.

Взыскание производить с учётом солидарной ответственности ФИО3 и ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №), в отношении которого определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов и определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО Сбербанк в размере 707 529 рублей 92 копейкивключено в реестр требований кредиторов ФИО4, как обеспеченное залогом имущества должника.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10275(десяти тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин