№ 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н. (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20.11.2018г. о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Данным постановлением установлено, что 18.11.2018г. в 11.31 час. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, г/н №, на ул

<

адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в указанном постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что с места ДТП не скрывался, объяснение написал под давление сотрудников ГИБДД, которые забрали автомобиль на эвакуаторе и не отдавали его без признания вины.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что оставила свой автомобиль во дворе дома 

<

адрес>. Когда вышла из подъезда и подошла к своей машине, заметила повреждения переднего бампера. Следы повреждения также были у стоящей рядом автомашины черного цвета Фольцваген Гольф. Очевидец сообщил, что видел как водитель данного транспортного средства задел ее машину. Через некоторое время подошел сам ФИО1, который предложил договориться, но потом передумал и ушел. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что супруга ФИО12 сообщила ему о ДТП, был свидетелем эвакуации автомобиля Фольцваген Гольф. 

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 18.11.2018г. в 11.31 час. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, г/н №, на 

<

адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ОГИБДД по г.Стерлитамак от 18.11.2018г., протоколом об административном правонарушении 02 АП № 156491 от 20.11.2018г., протоколом о задержании 

<

...> от 18.11.2018г., письменными объяснениями свидетелей ФИО13 ФИО15 ФИО14., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2018 г., протоколом досмотра и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению, опровергаются его объяснением от 20.11.2018 г., написанным собственноручно, отклоняются судом, поскольку расцениваются, как попытка избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, не имеется. 

Представленные ФИО1 черно-белые фотографии не доказывают отсутствие его вины, поскольку в подтверждение доводов об отсутствии факта ДТП, заявителем не представлено заключение эксперта, которым установлено, что повреждения на автомобиле Фольцваген Гольф г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Также не могут повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений ссылки в жалобе заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак после установления личности водителя транспортного средства, который совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20.11.2018г. о привлечении ФИО1 ФИО16 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова