Дело №1-283/2019г. (11901009512000023) 

УИД 42RS0010-01-2019-001104-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 03 июля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 ФИО2, представившей удостоверение № от 10.12.2002г. и ордер № от 15.05.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, пришел с полиэтиленовым пакетом на участок местности – пустырь, расположенный в 30 метрах от ограды частного дома 

<

адрес> и в 80 метрах от ограды частного дома 

<

адрес>, где произрастают растения дикорастущей конопли, и до 17 часов 10 минут незаконно приобрел вещество путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта для собственного употребления, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 119 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 119 грамма, является крупным размером. 

В 17 часов 20 минут 12 февраля 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке 18 соединительного пути на 7 км ж/д парка Афонино станции Красный Камень Западно – Сибирской железной дороги, расположенного в 50 метрах от ограды частного дома 

<

адрес> и в 100 метрах от ограды частного дома 

<

адрес>, после чего наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 119 грамма, находящееся у ФИО1 при себе, в полимерном пакете под курткой, было изъято у него сотрудниками полиции в дежурной комнате полиции ЛПП на ст. Киселевск по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 12.02.2019г. он пошел кормить собаку на ул.Дорожная, когда возвращался домой, то увидел куст конопли, решил нарвать ее. У него при себе был полиэтиленовый пакет, в который он и нарвал коноплю, чтобы покурить ее, так как в тот день был с похмелья, думал, что ему станет легче. Когда он шел по ж/д путям, он передумал курить коноплю, и выкинул пакет с коноплей на рельсы. Тут появились сотрудники полиции, схватили его и засунули пакет с коноплей ему за пазуху, руки скрутили. Он сразу даже не понял, что это сотрудники полиции, так как они были в гражданской одежде, и откуда они появились, наверное, сидели в засаде. Его посадили в автомобиль и доставили на ж/д вокзал в дежурную комнату полиции. Там при понятых у него взяли смывы с рук, провели личный досмотр и изъяли у него пакет с коноплей. Он сначала отказывался, а когда ему сделали смывы с рук, то он признался, что рвал коноплю, чтобы его отпустили. Он предлагал сотрудникам полиции отвезти его в мед.пункт, чтобы пройти тест на наркотики, но им лень было его везти, и они сказали, чтобы он написал отказ от прохождения освидетельствования. Он не говорил ни понятым, ни следователю, ни адвокату о том, что он добровольно выкинул пакет с коноплей, а сотрудники полиции засунули пакет ему за пазуху. При его допросе в ходе предварительного следствия в кабинете находились только следователь и его адвокат, посторонних лиц не было. Протокол допроса он не читал, просто расписался, чтобы его отпустили. Жалобу на действия сотрудников полиции он не писал, так как они сказали, что ему дадут штраф. Признает, что он рвал коноплю, хотел ее употребить, а затем передумал и выкинул пакет. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.100-103), ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 12 февраля 2019 года он целый день находился дома. Около 16 часов у него возникло желание покурить коноплю, ранее он несколько раз употреблял коноплю путем выкуривания через сигарету, но это было давно, примерно в 2016 году. Он взял дома полиэтиленовый небольшой пакет, оделся и пошел в сторону ж/д путей, расположенных в районе «Мебельной фабрики» г.Киселевска, где недалеко от переезда имеются небольшие участки с дикорастущей коноплей. Когда пришел к месту, где из-под снега были видны сухие стебли конопли, время было около 17 часов. Он огляделся, рядом никого не было, и стал рвать сухие верхушки конопли в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет. Нарвал примерно горсть конопли, на это у него ушло примерно 5 минут, коноплю он рвал голыми руками, без рукавиц. Затем положил мешок с коноплей за пазуху куртки и пошел по ж/д путям в сторону дома. Коноплю хотел употребить в заброшенных полуразрушенных бараках, путем курения. Когда шел по ж/д путям, прошел примерно около 100 метров от места приобретения, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и сказали, что хождение по путям опасно для жизни. Затем сотрудник полиции сказал, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств растительного происхождения, и следует проехать с ними в дежурную комнату для производства досмотра. Он растерялся, поэтому не сказал, что хранит при себе коноплю. После этого он был доставлен в дежурную комнату полиции в ЛПП на ст.Киселевск, где в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр. 

Перед личным досмотром в присутствии двух понятых - мужчин, сотрудник полиции попросил его представиться и спросил, имеет ли он при себе, что - либо запрещенное к ношению: оружие, наркотики, взрывчатые вещества. Он представился и пояснил, что при себе имеет наркотик - коноплю. В ходе личного досмотра у него из-за пазухи куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с верхушками конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, которое у него изъяли в ходе досмотра, он пояснил, что это конопля, которую нарвал недалеко от ж/д путей в районе «Мебельной фабрики» г.Киселевска для собственного употребления, как наркотик. Затем второй сотрудник полиции поместил пакет с коноплей в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, на бирке он и понятые поставили свои подписи. 

Затем у него были изъяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук на один марлевый тампон, предварительно смоченный в спирте, который тоже был опечатан. Также в ходе досмотра у него были изъяты его вязаные рукавицы рыжего цвета с белыми полосками, которые также были помещены в пакет и опечатаны. Был составлен протокол досмотра, с которым все присутствующие при досмотре ознакомились и расписались. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств или алкоголя, на что он ответил отказом, причину пояснять не стал. В ходе проведения досмотра, опроса на него никакого давления не оказывалось, все показания давал самостоятельно и добровольно.

20.02.2019г. он был приглашен сотрудниками транспортной полиции в ЛПП на ст.Киселевск, где ему сообщили о том, что конопля, которую он приобрел 12.02.2019г. около ж/д путей в районе «Мебельной фабрики» г.Киселевска и которую у него в этот же день сотрудники полиции изъяли в ходе досмотра в дежурной комнате ЛПП на ст.Киселевска, согласно исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 119 г. После чего ему было предложено указать место, где он 12.02.2019г. приобрел для личного употребления коноплю. В этот же день 20.02.2019г. около 10 часов 15 минут он, двое понятых и сотрудник полиции на служебном автомобиле по его указанию проехали на пустырь, расположенный в района «Мебельной фабрики» г.Киселевска. 

На месте он пояснил, что на данном участке в период времени примерно с 17.00 часов до 17.05 часов 12.02.2019г. он приобрел наркотик - коноплю для собственного употребления, путем обрыва верхушечных частей растения, а также указал место на ж/д путях, где он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанных им мест сотрудником полиции производилось фотографирование. По прибытию в ЛПП на ст.Киселевск был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие при осмотре ознакомились и поставили свои подписи.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Т.А.А., который в судебном заседании пояснил, что 12.02.2019 года в 17 часов 20 минут, располагая оперативной информацией, полученной на объектах ж/д транспорта о лицах, приобретающих наркотические вещества растительного происхождения путем сбора в районе частного сектора, расположенного за ж\д путями на 7 км 18 соединительного пути ж/д парка Афонино станции Красный Камень г.Киселевска, они с о/у У.Н.Г. на автомобиле проезжали по автомобильной дороге вдоль ж/д путей, расположенных в районе «Мебельной фабрики» г.Киселевска, где увидел идущего по железнодорожным путям в сторону района центра г.Киселевска мужчину. Данный мужчина вызвал у них подозрение, так как был неопрятно одет, с виду был похож на лицо, употребляющее алкоголь, также в данном районе частного сектора расположены многочисленные участки дикорастущей конопли и неоднократно задерживались лица, собирающие наркотические средства растительного происхождения. У. принял решение проверить причастность данного мужчины к незаконному обороту наркотических средств, он остановил автомобиль. Они вдвоем подошли к данному мужчине, представились, показали служебные удостоверения, попросили его представиться и сказали, что хождение по ж/д путям опасно для жизни. Также они сказали, что мужчина подозревается в незаконном хранении наркотических средств, а так же следует проехать в дежурную комнату ЛПП на ст. Киселевск, для производства досмотра. Данный мужчина назвался ФИО1 и согласился проехать. При задержании у ФИО1 в руках ничего не было, никакого пакета он не выбрасывал. Как он рвал коноплю, и где именно, они не видели, увидели ФИО1 уже в тот момент, когда он шел по ж/д путям, а они в это время ехали на служебном автомобиле по дороге. 

По прибытию в дежурную комнату, расположенную в здании ж/д вокзала ст.Киселевск, им были приглашены двое понятых – мужчин. После чего в дежурной комнате остались понятые, ФИО1, о/у У. и он. У. еще раз попросил ФИО1 назвать свои анкетные данные, которые внес в протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Понятым объяснил, что ФИО1 доставлен в дежурную комнату по подозрению в незаконном хранении наркотических средств растительного происхождения, после чего разъяснил порядок проведения досмотра и задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные для хранения предметы - оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО1 пояснил, что имеет при себе коноплю. В ходе досмотра у ФИО1 о/у У. был обнаружен и изъят из-за пазухи куртки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится «конопля», которую нарвал лично для собственного употребления как наркотик в районе Мебельной фабрики г.Киселевска. У. передал ему полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который он поместил в пустой полиэтиленовый пакет серого цвета, прошил его и опечатал. Далее У. взял у ФИО1 смывы с обеих ладоней рук на марлевый тампон, который предварительно был смочен в спиртовом растворе, который передал ему, а он упаковал его и также опечатал. Затем о/у У. изъял у ФИО1 его рукавицы, которые он также упаковал и опечатал. По факту производства личного досмотра ФИО1 о/у У. был составлен протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение, где расписались все участвующие в досмотре лица. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя или наркотиков в ПНД г.Киселевска, однако последний отказался, причину пояснять не стал, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, давления на него никто не оказывал, он пояснял, что болеет с похмелья, нервничал.

Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 было направлено на экспертизу, согласно заключению эксперта №2/63 от 18.02.2019, представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 119 г. 

После чего ФИО1 20.02.2019г. был приглашен в ЛПП на ст.Киселевск для производства осмотра места происшествия. Он предложил ФИО1 указать место, где он приобрел коноплю, и место, где был задержан сотрудниками полиции с пакетом конопли, последний согласился. От здания ЛПП на ст.Киселевск совместно с понятыми на служебном автомобиле, следуя указаниям ФИО1, они проехали по автомобильной дороге к ж/д пути, расположенному в районе «Мебельной фабрики» г.Киселевска, где ФИО1 указал на пустырь, на котором из-под снега были видны ветки конопли, на некоторых растениях конопли имелись следы обрыва верхушек. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на обломанные стебли конопли и пояснил, что на данном пустыре 12.02.2019г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут собирал коноплю для личного употребления как наркотик. Он сфотографировал ФИО1 на данном пустыре. После чего ФИО1 указал проехать вдоль ж/д пути примерно около 100 метров, где указал на участок ж/д пути и пояснил, что именно здесь 12 февраля 2019 года около 17.20 часов был задержан сотрудниками полиции с пакетом конопли. Он также сфотографировал ФИО1 на данном участке ж/д пути. После чего все вернулись в ЛПП на ст.Киселевск, где в служебном кабинете был составлен протокол осмотра, с которым все присутствующие при осмотре места происшествия ознакомились и расписались. 

Считает, что доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он выбросил пакет с коноплей, а они с У. засунули ему этот пакет под куртку, не соответствуют действительности, поскольку такого не было. Полагает, что подсудимый все это просто придумал. Если бы ФИО1 сам выбросил бы пакет, они бы его не задерживали. О том, что у него под курткой был пакет с коноплей, они узнали только в ходе проведения личного досмотра ФИО1. 

Показаниями свидетеля У.Г.Г, который в судебном заседании дал показания, содержание которых полностью соответствует показаниям свидетеля Т.А.А. и не противоречат им.

Показаниями свидетеля С.В.И., который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019г. он находился на рабочем месте в здании ж/д вокзала г.Киселевска, когда к нему обратились сотрудники транспортной полиции ЛПП на ст.Киселевск и пригласили для участия в качестве понятого при проведении досмотра. Вторым понятым был мужчина, ранее ему незнакомый. Они со вторым понятым прошли в дежурную комнату ЛПП на ст.Киселевск, где находился мужчина, который представился им по просьбе сотрудника полиции, но его фамилию он уже не помнит. Сотрудник полиции пояснил, что этот мужчина доставлен в дежурную комнату полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств растительного происхождения, а также, что будет произведен его досмотр. Сотрудник полиции спросил у мужчины, имеются ли у него при себе запрещенные к хранению предметы. В ходе проведения досмотра у мужчины из-за пазухи, под курткой серого цвета, одетой на нем, был изъят полиэтиленовый пакет небольшого размера полупрозрачного белого цвета, типа «маечки», внутри которого находилась вещество растительного происхождения. Подсудимый пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления в районе Мебельной фабрики г.Киселевска. Пакет с коноплей был упакован и опечатан. Далее на марлевый тампон, предварительно смоченный в спиртовом растворе, сотрудник полиции изъял у подсудимого смывы с ладоней обеих рук, которые также были упакованы. Также у подсудимого были изъяты вязаные рукавицы. По факту производства досмотра подсудимого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались. Подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления наркотических средств и алкоголя, но он отказался без объяснения причин, о чем также был составлен протокол. Жалоб от подсудимого на сотрудников полиции не было, все было спокойно, подсудимый ФИО1 не говорил, что пакет с коноплей ему за пазуху засунули сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля К.А.В., который в судебном заседании дал показания, содержание которых полностью соответствует показаниям свидетеля С.В.И., и не противоречат им.

Показаниями свидетеля Х.О.А., который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествии, он согласился. Вторым понятым пригласили его напарника Д.В.А. В дежурной комнате полиции на ж/д вокзале г.Киселевска находился парень, который представился ФИО1. Они с Д.В.А., ФИО1 и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали на место, где ФИО1 рвал коноплю. ФИО1 все показывал и рассказывал сам, добровольно, давления на него никто не оказывал, он сказал, что рвал коноплю для личного употребления, кроме того, указал место, где его задержали сотрудники полиции. Жалоб на сотрудников полиции ФИО1 не высказывал. Сотрудники полиции составляли протокол, все фотографировали. 

Показаниями свидетеля Д.В.А., который в судебном заседании дал показания, содержание которых полностью соответствует показаниям свидетеля Х.О.А., и не противоречат им.

Письменными материалами дела: 

- протоколом АА №13 от 12.02.2019г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 из-за пазухи куртки изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, смывы с ладоней на марлевый тампон, рукавицы, упакован контрольный марлевый тампон (л.д.6),

- заключением эксперта №2/63 от 18.02.2019г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 119г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1г. вещества, в пересчете на сухое вещество (л.д.15-17),

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал место, где 12.02.2019г. он незаконно приобрел для употребления в качестве наркотика коноплю, а именно участок местности - пустырь расположенный в 30 метрах от ограды частного дома 

<

адрес> и в 80 метрах от ограды частного дома 

<

адрес>, на котором из-под снега видны сухие ветки конопли, на некоторых растениях видны следы обрыва верхушек, также ФИО1 указал место, где 12.02.2019г. он был задержан сотрудниками полиции с пакетом конопли - участок ж/д пути на 7 км 18 соединительного пути парка Афонино станции Красный Камень Западно-Сибирской железной дороги, расположенный в 50 метрах от ограды частного дом 

<

адрес> и в 100 метрах от ограды частного дома 

<

адрес> (л.д.19-20),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств: протокола АА №13 от 12.02.2019г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; заключение эксперта №2/63 от 18.02.2019г.(л.д.28),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 118 г., полимерный пакет с марлевым тампоном с образцом смывов с ладоней ФИО1, полимерный пакет с рукавицами и полимерный пакет с контрольным марлевым тампоном, изъятыми 12.02.2019г. у ФИО1 и упакованными в дежурной комнате ЛПП на ст.Киселевск (л.д.37-39),

- заключением эксперта №9 от 07.03.2019г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 118г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 2г. каннабиса, в пересчете на сухое вещество (л.д.43-47),

- заключением эксперта №10 от 11.03.2019г., согласно которому на поверхности представленного марлевого тампона с образцом смывов с ладоней ФИО1, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. На контрольном марлевом тампоне следов наркотического средства тетрагидроканнабинол на момент проведения экспертизы и в пределах чувствительности применяемых методов исследования не обнаружено (л.д.52-54),

- заключением эксперта №11 от 12.03.2019г., согласно которому на поверхностях представленных рукавиц, изъятых при личном досмотре ФИО1, следов наркотического средства тетрагидроканнабинол на момент проведения экспертизы и в пределах чувствительности применяемых методов исследования не обнаружено (л.д.60-62),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерного пакета с находящимися в нем полимерным пакетом и наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 116 г., полимерного пакета с марлевым тампоном с образцом смывов с ладоней ФИО1, полимерного пакета с рукавицами и полимерного пакета с контрольным марлевым тампоном, изъятыми и упакованными 12.02.2019 у ФИО1 в дежурной комнате ЛПП на ст.Киселевск (л.д.64-65).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.03.2019г. 

<

данные изъяты> (л.д.69-70).

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.04.2019г. 

<

данные изъяты>л.д.93-95).

Анализируя совокупность доказательств, собранных по делу, оценивая собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

В судебном заседании государственный обвинитель смягчил обвинение, предъявленное ФИО1, и просил исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотического средства», поскольку наркотическое средство находилось у подсудимого непродолжительное время – 10 минут после его приобретения путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о добровольном отказе от преступления суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Из показаний свидетелей (понятых) С.В.И., К.А.В., Х.О.А., Д.В.А. установлено, что ФИО1 как при его доставлении в отдел полиции и при производстве личного досмотра, так и при осмотре места происшествия добровольно давал пояснения, показывал место, где нарвал коноплю для собственного употребления, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции. Каких – либо телесных повреждений у ФИО1 не имелось, вел он себя спокойно, адекватно, не возмущался, не скандалил. 

Подсудимый ФИО1. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства пояснял, что никакого насилия, ни физического, ни психологического, сотрудники полиции к нему не применяли, ничем ему не угрожали. 

ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, каких – либо замечаний на содержание протокола допроса ни обвиняемый, ни его защитник не подавали. 

С учетом изложенного, суд расценивает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в качестве допустимого доказательства, которое может быть положено в основу приговора. 

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, поскольку сам выбросил собранную им коноплю, однако сотрудники полиции, задерживавшие его, засунули ему пакет с коноплей под куртку и доставили в линейный отдел полиции, суд находит недостоверными, противоречащими совокупности доказательств, собранных по делу, в том числе показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии и соответствующим требованиям УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при осмотре места происшествия, 

<

данные изъяты> положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у подсудимого грамот и благодарностей с предыдущего места работы, а также то, что подсудимый не имеет судимостей. 

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Мустафиной М.А.. в ходе предварительного следствия в сумме 7020 рублей, согласно постановлению ст.следователя СО ЛО МВД России на ст.Белово Г.М.В. от 19.04.2019г., не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого ФИО1, который работает неофициально, а также состояние здоровья подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимися в нем полимерным пакетом и наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 116 г., полимерный пакет с марлевым тампоном с образцом смывов с ладоней ФИО1 и полимерный пакет с контрольным марлевым тампоном, изъятыми и упакованными 12.02.2019 у ФИО1 в дежурной комнате ЛПП на ст. Киселевск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Белово – уничтожить,

- рукавицы, изъятые 12.02.2019 у ФИО1 в дежурной комнате ЛПП на ст. Киселевск - возвращены ФИО1 под расписку (л.д.68-69).

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.