2-2097/2020 56RS0018-01-2020-001407-87 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Брэнт-Нефтепродукт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком ООО «Вираж» заключен договор поставки товаров N от ..., по условиям которого истец обязался поставить, а ООО «Вираж» принять и оплатить дизельное топливо. Принятые по договору поставки обязательства истцом исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком не оплатил принятый им товар. 

... между ООО «Брэнт-Нефтепродукт» и ФИО2 заключен договор поручительства N согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Вираж» обязательств по договору поставки нефтепродуктов N от ....

В нарушение условий договора поставки N от ..., ответчиком ООО «Вираж» не исполнена обязанность по полной оплате товара в установленный срок и до настоящего времени. 

С учетом уточнений истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Вираж» и ФИО2 в пользу ООО «Брэнт-Нефтепродукт» задолженность в размере 234933,92 руб., в том числе, 94496 руб. – сумму основного долга, 140437,92 руб. - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 руб.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Вираж» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что документально подтверждается. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между ООО «Брэнт-Нефтепродукт» (поставщик) и ООО «Вираж» (покупатель) был заключен договор N поставки нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, в покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, спецификациями, дополнительными соглашениями и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями. 

Согласно п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется покупателю или указанному им грузополучателю партиями по наименованиям, количеству, цене и в сроки, определяемые в спецификациях, в случае ее наличия, либо на основании заявок покупателя, предоставляемых в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Цена товара на дату отгрузки устанавливается в размере отпускной цены поставщика с учетом всех предусмотренных законодательством налогов и сборов и фиксируется в спецификации и/или товарной накладной ТОРГ-12, универсальном передаточном документе и указывается поставщиком в счете-фактуре (п.п. 4.1., 4.2. договора). 

Согласно п. 4.4. договора оплата покупателем товара производится одним из следующих способов. Оплата товара осуществляется покупателем на условиях полной 100% предварительной оплаты. Если иное не установлено спецификацией, оплата товара осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки товара, на основании выставленных поставщиком счет-фактуры, товарной накладной-ТОРГ 12, либо универсального передаточного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

... между ООО «Брэнт-Нефтепродукт» (кредитор), ООО «Вираж» (должник) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов N от ....

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая: сумму оплаты по основному договору товара, уплату штрафов и неустойки. 

Согласно доводам стороны истца, принятые по договору поставки обязательства ООО «Брэнт-Нефтепродукт» выполнены в полном объеме, поставка товара осуществлена. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, покупателем и поручителем ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору поставки нефтепродуктов N от ....

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору поставки составляет ... руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погашения возникшей задолженности, однако, данные требования выполнены не были. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между ООО «Брэнт-Нефтепродукт» и ООО «Вираж», задолженность в пользу ООО «Брэнт-Нефтепродукт» составляет ... руб. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками договор поставки, договор поручительства, расчет представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Вираж» приняло на себя обязательства перед ООО «Брэнт-Нефтепродукт» оплатить поставленный товар, однако не выполнило их в обусловленный срок. 

В свою очередь ФИО2 в соответствии с договором поручительства принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Вираж» принятых перед кредитором – ООО «Брэнт-Нефтепродукт».

До настоящего времени ответчиками обязательства перед ООО «Брэнт-Нефтепродукт» не исполнены.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Вираж», ФИО2 в пользу истца задолженность по договору поставки по договору поставки нефтепродуктов N от ... в размере 94496 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 6.2. договора поставки нефтепродуктов N от ... в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере ... от неоплаченной суммы, начисляемый за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору по состоянию на ... составил ... руб.

Данный расчет судом проверен и ответчиком оспорен не был, суд соглашается с указанным расчетом неустойки, поскольку он соответствуют условиям договоров, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 140437,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от .... об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере ... руб. при подаче настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 4907 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» сумму задолженности по договору поставки, включая неустойку, в размере 234933,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.