Дело №2-469/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровые инженеры ФИО3, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельных участков,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровые инженеры ФИО3, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Песчановского сельского совета, за границами населенного пункта, кадастровый №, принадлежащего ФИО2, признании недействительными результатов межевания данного земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка ФИО2 из ЕГРН, и установлении местоположения границ земельных участков сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, за границами населенного пункта, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления границ земельного участка истец обратился в межевую организацию, однако ему пояснили, что межевание провести невозможно, так как соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, накладывается на земельный участок истца, ввиду чего площадь земельного участка значительно уменьшилась.

Истец считает, что при проведении ответчиком работ по межеванию своего земельного участка были допущены ошибки, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку фактического наложения земельных участков истца и ответчика не имеется. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как с ее стороны нарушений нет. Считают, что именно межевой план истца подготовлен неправильно. Вариант установления границ, предложенный экспертом, не подлежит применению, поскольку в таком случае прекращается право ответчика на возведенные строения расположенные на ее земельном участке.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителей сторон, ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за границами населенного пункта, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, которому данный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4-8, 25-27).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Песчановского сельского совета, за границами населенного пункта (т.1, л.д.22-24, 33-34).

При уточнении границ земельного участка, ФИО1 было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с наложением координат его земельного участка, в соответствии с подготовленным межевым планом, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику (т.1, л.д.13-14).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактические границы земельного участка ФИО1 не соответствуют границам данного земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы земельного участка ФИО2 также не соответствуют границам данного земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Площадь наложения границ земельного участка ФИО1, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на границы земельного участка ФИО2, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, составит 

<

данные изъяты> кв.м.

На местности между земельными участками сторон, проходит грунтовая дорога, с расположенной вдоль нее ЛЭП. Таким образом, нарушения межевой границы со стороны ФИО2, не установлено.

При сопоставлении сведений, содержащихся в межевом плане и в ЕГРН с результатами фактических геодезических измерений, установлено наличие возможной кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: № (т.2, л.д.40-79).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, пояснил, что координаты земельных участков ФИО1 и ФИО2 при Украине установлены не были. Фактических наложений земельных участков сторон, не имеется. Тыльная сторона земельного участка ФИО2 находится на своем месте, тогда как дом ФИО1 накладывается на находящийся вверху от его земельного участка земельный пай с кадастровым номером: 90:01:130401:406. Земельный участок ФИО2 не соответствует границам содержащимся в ЕГРН, по бокам. В случае установления границ земельных участков сторон в соответствии с предложенным им вариантом, сарай ФИО2 будет находиться на сервитуте – дорога и ЛЭП.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Кроме того, как указано в постановлении Пленумов № 10/22, спор об установлении границ относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нарушения межевой границы со стороны ФИО2, не установлено, учитывая, что земельный участок истца, в том числе и дом, расположенный на его земельном участке, накладывается на другой земельный участок, расположенный выше, и отсутствие фактических наложений земельных участков сторон, между которыми проходит дорога и ЛЭП, то обстоятельство, что наложение возникло только в результате подготовки межевого плана истца, а также пояснения эксперта, о том, что тыльная сторона земельного участка ответчика находится на своем месте, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика при уточнении границ своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2019 года.

Председательствующий: А.Е. Скисов