Дело № 2-2714/2017 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.

при секретаре Добрякове В.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам в сумме 386 553 руб. 70 коп. и 202 329 руб. 27 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 07 апреля 2016 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительский цели № (далее – Договор № 1), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму в 347 000 руб. 00 коп. с уплатой 25,9 % годовых на 60 месяцев.

Также 07 сентября 2015 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительский цели № (далее – Договор № 2), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму в 189 000 руб. 00 коп. с уплатой 27,9 % годовых на 60 месяцев. ФИО1 обязался возвращать полученные кредиты и уплачивать на них проценты в размере и сроки, определённые Договорами. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суду удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен неоднократно по месту регистрации. Согласно имеющимся у суда сведениям, ответчик ФИО1 не проживает по месту регистрации, извещен по последнему месту жительства. Определением Новгородского районного суда Новгородской области указанному ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Волкова В.А., действующая на основании ордера от 16.06.2017 года, исковые требования не признала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 07 апреля 2016 года между истцом ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время в связи с изменением фирменного наименования – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму в 347 000 руб. 00 коп. с уплатой 25,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты подписания кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором № 1.

Перечисление денежных средств по Договору № 1 было Банком произведено, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Также 07 сентября 2015 года между истцом ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время в связи с изменением фирменного наименования – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму в 189 000 руб. 00 коп. с уплатой 27,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты подписания кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором № 2.

Перечисление денежных средств по Договору № 2 было Банком произведено, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

В соответствии с п. 7.1 Правил, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью более чем 60 дней. Данное условие кредитного договора не противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по Договору № 1 по основному долгу в размере 340 299 руб. 87 коп., проценты в размере 46 253 руб. 83 коп.; по Договору № 2 задолженность по основному долгу в размере 173 902 руб. 04 коп., проценты в размере 28 427 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 088 руб. 83 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет коллегии адвокатов «Юрсервис» расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в сумме 550 руб. 00 коп. за 1 день участия в судебном заседании.

С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2016 года в сумме 386 553 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 340 299 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 253 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2015 года в сумме 202 329 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 173 902 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 427 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 088 руб. 83 коп. 

Взыскать с Федерального бюджета судов РФ в пользу 

<

данные изъяты>, гонорар за ведение дела адвокатом Волковой В.А. в сумме 550 руб. 00 коп. за 1 день участия в деле адвоката. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Мисилина