Дело № 2а-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 марта 2017 годаОктябрьский районный суд г. Белгорода в составе:председательствующего судьи Резникова С.Н.,при секретаре Смолинец О.В.,с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, 

г. Белгород 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о признании решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения незаконным и обязании согласовать перепланировку и переустройство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>. 

С целью улучшения жилищных условий ФИО4 произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно разобраны не несущие гипсолитовые перегородки между коридором и кладовой (№), между санузлом и кладовой, кухней и коридором (№) с демонтажем дверных коробок. Возведены четыре новые не несущие кирпичные перегородки толщиной мм2 с двумя устроенными дверными проемами, образовав помещения – кухня, санузел и коридор (№). Над каждым устроенным дверным проемом установлена стальная перемычка в виде двух стальных уголков, мм. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры. 

Решением директора МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО4 отказано в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры, в связи с несоответствием проекта перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям законодательства; указанное жилое помещение не соответствует требованиям № «Здания жилые многоквартирные». 

Дело инициировано ФИО4, которая просит признать незаконным отказ МКУ «Городской жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения; обязать МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода согласовать заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признал. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявление необоснованным.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тот факт, что квартира №, расположенная в доме 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Тот факт, что в квартире № самовольно выполнена перепланировка и пепреустройство, подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, а также экспертным заключением по результатам обследования строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ года ГАУ БО «МФЦ». 

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании административный истец ФИО4 не оспаривала тот факт, что с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения до фактического проведения указанных работ в уполномоченный орган не обращалась.

Как следует из оспариваемого истцом решения директора МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО4 отказано в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры, в связи с несоответствием проекта перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям законодательства; указанное жилое помещение не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а именно не допускается размещение уборной и ванной (душевой) непосредственно над кухней. 

Как следует их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, а также экспертного заключения по результатам обследования строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ года ГАУ БО «МФЦ», над увеличенной ФИО1 кухней, находится санузел вышерасположенного жилого помещения. 

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 марта 2016 года, ФИО1 ранее уже неоднократно обращалась к административному ответчику за согласованием самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей ей на праве собственности квартиры, ответами МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки и переустройства, которые она обжаловала в судебном порядке.

Данным решением ФИО1 также было отказано в признании ответа МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, в том числе и со ссылкой на несоответствие выполненных работ требованиям № «Здания жилые многоквартирные», не допускающих размещение уборной и ванной (душевой) непосредственно над кухней. 

Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, указанные обстоятельства для сторон, в силу п.2 ст.64 КАС РФ, являются установленными и не подлежат доказыванию или оспариванию вновь.

Кроме того, согласно п.8.4.6 №. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», бетонные и железобетонные конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации. 

С учетом указанных обстоятельств, решение МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе ФИО4 в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры, является обоснованным и оснований для признании его незаконным не имеется. 

Как не имеется и основании обязывать ответчика в выдаче истцу согласования в перепланировке и переустройстве жилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о признании решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения незаконным и обязании согласовать перепланировку и переустройство, признать необоснованным, отказав в его удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, посредством подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья «подпись» С.Н. Резников 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья «подпись» С.Н. Резников