УИД 66RS0015-01-2020-001427-33 

Дело № 12-58/2020.

РЕШЕНИЕ

 

08 сентября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* *Номер*, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *Номер*, вынесенным *Дата* старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что в момент совершения маневра никаких встречных транспортных средств поблизости не было, а водитель мотоцикла врезался в заднюю правую часть автомобиля, когда маневр уже почти завершен.

Заявитель, считая виновником дорожно-транспортного происшествия водителя мотоцикла в связи с превышением данным водителем скоростного режима, указывая на факт игнорирования сотрудником ГИБДД показаний пассажира-очевидца ФИО6 находящейся в салоне автомобиля заявителя, просит суд отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7, его защитник адвокат ФИО1 настаивали на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *Дата* в 17 часов 20 минут *Адрес* ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер* в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено оспариваемое постановление от *Дата*.

Суд находит законным и обоснованным вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* *Номер* по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО7, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая ФИО7 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правомерно исходило из того, что ФИО7 нарушено требование приведенного выше пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево ФИО7 не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Доводы жалобы ФИО7 об отсутствии в зоне видимости транспортного средства ФИО2 при принятии решения начать маневр в виде поворота налево и почти завершении маневра ФИО7 до момента столкновения с транспортным средством второго участника ДТП опровергаются материалами дела.

Так, схемой места совершения административного правонарушения от *Дата* подтверждается факт совершения ФИО7 маневра в виде поворота навело и столкновении автомобиля ФИО7 с мотоциклом, движущимся со встречного направления прямо. Со схемой участники ДТП ознакомлены, о чем имеются их подписи без замечаний. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение транспортных средств произошло на встречной для водителя ФИО7 полосе движения проезжей части автодороги. Правильность составления схемы дорожно-транспортного происшествия подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3 

Объяснениями второго участника ДТП ФИО2, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний, также подтверждается факт движения мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 во встречном для ФИО7 направлении прямо.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 о движении мотоцикла 

<

данные изъяты> с превышением скорости не нашли своего подтверждения. В силу положений п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Из объяснений ФИО2 следует, что мотоцикл под его управлением двигался со скоростью 60 км/ч. Из представленной схемы дорожных знаков на участке, где *Дата* произошло ДТП, не усматривается наличие иных знаков, устанавливающих скоростной режим на данном участке дороге менее 60 км/ч. Доказательств обратного суду не представлено. Представленная свидетелем ФИО4 видеозапись регистратора транспортного средства под его управлением не подтверждает скорость движения мотоцикла под управлением ФИО2, иными допустимыми доказательствами скоростью движения мотоцикла 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Отсутствие объяснений пассажира транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО6 находящейся в момент ДТП в салоне автомобиля, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данный свидетель допрошен в судебном заседании. Мнение пассажира ФИО6 о том, что она не видела приближающийся со встречного направления мотоцикл 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, не может быть учтено судом при вынесении решения, так как на водителе ФИО7 лежит обязанность соблюдения требований правил дорожного движения по безопасному выполнению маневра поворота налево.

На основании вышеизложенного, материалами дела установлено и доказано, что водитель ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, *Дата* в *Адрес* при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством – мотоциклом Хонда, движущимся во встречном направлении прямо.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД на основании всех фактических обстоятельств дела, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено, вследствие чего жалоба ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Вознюк