дело № 2 – 285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права пользования земельным участком и возвращении земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее так же Истица) обратилась в суд с указанным иском, просила признать незаконным и недействительным решение общего собрания Садово - огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить её право бессрочной аренды на земельный участок №, передать его истцу в бессрочную аренду как прежнему арендатору. 

Исковые требования обоснованы тем, что решением общего собрания садового товарищества «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ Истице был предоставлен земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> га, она принята в члены товарищества, оплатила взнос 5 000 рублей и получила членскую книжку, в связи с тем, что приобрела летний домик на данном участке вместе с участком у ФИО2 С этого времени использовала земельный участок по целевому назначению, посадила деревья, обрабатывала землю.

Осенью 2018 года Истица узнала, что участок принадлежит ФИО3 Решением правления СОНТ от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов был исключен ФИО2 и спорный земельный участок передан ФИО3

Решение об изъятии земельного участка в судебном порядке и органом местного самоуправления не принимались.

ФИО1 была исключена из членов СНТ решением правления, тогда как данное решение относится к компетенции общего собрания, не получала уведомления о проведении общего собрания или собрания правления СНТ. Участок незаконно был предоставлен в пользование ФИО3

Незаконным решением правления Истица лишена права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Письменные возражения ответчика СОНТ «Энергетик» мотивированы тем, что ФИО1 не является членом СОНТ «Энергетик» и никогда не являлась, не была принята в члены СОНТ согласно п. 4.4. Уставу Садово – огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик», собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Из представленного ею постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с 2016 по 2018 год не пользовалась приобретенным ею земельным участком №.

Спорный земельный участок № находился в бессрочной аренде СОНТ «Энергетик» и в пользовании гражданина ФИО2, как члена СОНТ «Энергетик». В соответствии с Уставом СОНТ «Энергетик» ФИО2 не имел право передавать спорный земельный участок кому – либо в пользование и тем более продавать его. При образовании задолженности в связи с неоплатой членских взносов и налогов с 2010 года по 2018 год, ФИО2 было лично вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола правления СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ на заседание правления был приглашен пользователь участка № СОНТ «Энергетик» ФИО2 по причине того, что последний не оплачивает членские взносы, скопилась задолженность в размере 23 905 рублей. На вопросы членов правления ФИО2 пояснил, что земельный участок № в СОНТ «Энергетик» он никому не передавал, никаких денег от Мепаришвили не получал, участок свой не продавал. ФИО2 было предложено оплатить членские взносы, от чего он отказался, пояснив, что в данном участке не нуждается и платить членские взносы не стал, отказался от земельного участка. На заседании правления единогласно было принято решение поставить вопрос об исключении из членов СОНТ ФИО2 и распределить участок 94 по списку очередников, по заявлениям.

На Очередном общем собрании членов СОНТ «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из членов СОНТ в соответствии с п. 8.1 Устава, в члены СОНТ «Энергетик» была принята ФИО3 с распределением ей земельного участка № 94 в СОНТ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее ФИО1 обращалась с вопросом по оформлению спорного земельного участка, при этом документов надлежащим образом оформленных не представила, чем ввела председателя СОНТ «Энергетик» в заблуждение, который ошибочно направил оформлять документы на спорный земельный участок и оплачивать вступительные взносы к казначею СОНТ. Истцу дважды направлялось письмо о возврате ей ошибочно взятых вступительных взносов в размере 5 000 рублей. Письма были возвращены СОНТ без вручения за истечением срока хранения.

Извещать истца о времени и месте проведения очередного общего собрания членов СОНТ «Энергетик» необходимости не было, поскольку ФИО1 не является членом СОНТ «Энергетик», в связи с чем права и интересы истца нарушены не были.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьим лицом ФИО3 представлены письменные возражения на иск, согласно которым отсутствуют документы, подтверждающие принятие истца в члены СОНТ «Энергетик» в соответствии с Уставом СОНТ ФИО2 не имел права передавать в пользование и продавать земельный участок истцу, так как не являлся собственником земельного участка №. 

В 2015 году ФИО3 обратилась с заявлением в СОНТ «Энергетик» о принятии в члены СОНТ с последующим выделением земельного участка, на очередном общем собрании членов СОНТ «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СОНТ, ей выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес> участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, образованный из земель кадастрового квартала №, который постановлением администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ей в собственность бесплатно без проведения торгов, право собственности прошло государственную регистрацию

ДД.ММ.ГГГГ оплачен земельный налог в размере 1 575 рублей и членские взносы за 2018 год в размере 3 466 рублей. 

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Представитель ответчика председатель СОНТ «Энергетик» ФИО4 и третье лицо ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.

Ходатайство истицы ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с состоянием здоровья отклонено судом, неявка признана неуважительной, учитывая, что суду не представлено надлежаще оформленных медицинских документов, подтверждающих наличие у неё заболевания, препятствующего её явке в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленная амбулаторная карточка больного, обслуженного бригадой скорой медицинской помощи г. Урай (л.д. 140) не подтверждает, что по состоянию здоровья ФИО1 не может участвовать в судебном заседании, не подтверждает прохождение ею лечения на день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Подпись лица, выдавшего карточку не расшифрована, ни коим образом не заверена, дата оказания помощи имеет неоговоренные исправления. Из карты следует лишь то, что предположительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с повышением давления была оказана помощь – внутривенная инъекция.

В связи с этим суд пришёл к убеждению, что истец своими процессуальными правами пользуется недобросовестно, не явилась в суд без уважительных причин, уважительность причин неявки не подтвердила, явку своего представителя в суд не обеспечила. 

В силу ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании доводы сторон и третьего лица, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, постановлением исполкома Урайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Урайским электрическим сетям отведёт в бессрочное пользование земельный участок 

<

данные изъяты> га для садово-огородного товарищества «Энергетик» в районе УЭС, в настоящее время согласно постановлению администрации г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123-126) территория «Энергетик-2», зарегистрировано садово – огородное товарищество «Энергетик» в составе 150 человек, утверждён его устав (л.д. 130).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) и доводов ответчика в письменных возражениях, земельный участок на территории садово-огородного товарищества «Энергетик» согласно карте СОНТ № (л.д. 91) с 2004 года находился в пользовании ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО2 право собственности на указанный участок не приобрёл, пользовался данным участком и оплачивал членские взносы до 2014 года, затем взносы оплачивать прекратил, образовалась задолженность более 23 000 рублей, участок забросил. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СОНТ ФИО2 было вручено требование о погашении задолженности по уплате членских взносов в сумме 23 905 рублей (л.д. 94).

Правлением СОНТ «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (л.д. 92-93) о постановке перед общим собранием вопроса об исключении из члена СОНТ ФИО2, который на заседании правления присутствовал, указал, что задолженность погашать не намерен, от участка отказывается, настаивал, что никому земельный участок не передавал и не продавал, ФИО1 участок не продавал и денег от неё не получал.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СОНТ «Энергетик» (л.д. 95, 96, 144-147), на котором присутствовало 70 из 135 членов СОНТ, приняты решения об исключении ФИО2 из членов кооператива и предоставлении земельного участка № ФИО3

Постановлением главы администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137-138) ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно без проведения торгов из земель населенных пунктов, в зоне занятой объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения земельный участок, площадью 665,0 кв.м, образованный из земель кадастрового квартала 86:14:0103022 (№КУВИ-001/2018-745736 от ДД.ММ.ГГГГ), с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111- 114) установлено, что указанный спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № и почтовый адрес: 

<

адрес>, участок №, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателе ФИО3 внесены в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный земельный кадастр, право собственности за нею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не оспаривалось, ограничений и обременений не зарегистрировано. 

Настоящий спор возник о наличии оснований для признания за ФИО1 права бессрочной аренды на спорный земельный участок и признании недействительным решения общего собрания садово - огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) признание права на земельный участок является одним из способов защиты права и осуществляется в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из положений части 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего на основании: решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Предоставление земельных участков осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

На основании ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.01.2019) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В то же время, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставлено в материалы дела никаких допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возникновения у неё прав на спорный земельный участок

Исходя из заявленных требований, Истица просила признать за нею право бессрочной аренды, в то же время на указанном праве Истице муниципалитетом спорный земельный участок не предоставлялся, сведений об обращении Истицы в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении данного земельного участка не имеется. Более того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участком на территории садово – огороднических кооперативов на праве бессрочной аренды.

В обоснование возникшего права ФИО1 представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания : «я продаю в СОНТ Энергетит участок № М.Ш. Мепаришвили – 100 000 т (л.д. 25).

Отказывая в иске, суд исходит из того, что ФИО2 никогда не являлся собственником спорного земельного участка, а поэтому в силу положений статей 209, 218 ГК РФ не мог совершать сделки об отчуждении этого имущества, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

На ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, как объект земельный правоотношений не был сформирован, суду не представлено доказательств, что он прошёл государственный кадастровый учет, в то же время на основании ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Истицей к иску приложена выписка на иной земельный участок №, но в Энергетик – 1 (л.д. 31).

Одновременно представленная расписка не является надлежащим оформлением договора купли – продажи в соответствии с требованиями п. 1 ст. 432, п.1 ст. 454 и п. 1 ст. 549, 550, 554 ГК РФ, из которых следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе регистрации подлежат право собственности.

Реализуя гражданские права по собственному усмотрению, Истица не просила признать договор заключённым, ни письменного договора на приобретение земельного участка, ни передаточного акта к нему, ни расписки в передаче денег продавцу не представила, вследствие чего судом признаётся, что договор на отчуждение спорного участка не заключен. 

Земельный участок кадастровый № предоставлен в собственность ФИО3 в полном соответствии с положениями ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, основанием возникновения права явилось решение органа местного самоуправления (п.п. 1 п. 1 ст. 39.1п.п. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ), её право собственности прошло государственную регистрацию.

Доводы ФИО1 о пользовании земельным участком опровергаются как письменными возражениями ответчика и третьего лица, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), согласно которым Истица в 2016 - 2018 годы участком не пользовалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и недействительным решения общего собрания Садово - огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что Истицей не подтверждено членство в данном СОНТ и нарушение её охраняемых законом прав решениями, принятыми на указанном собрании. 

На предложение суда при подготовке по делу Истица не конкретизировала исковые требования о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания СОНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, не указала какое конкретно из принятых на собрании решений и по каким основаниям просит признать недействительным. 

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на период спорных отношений, утратившего силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) садоводческое, огородническое некоммерческое товарищество представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно пунктам 1, 4, 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Как следует из пункта 4.4 Устава СОНТ «Энергетик (л.д. 81-90) в члены действующего СОНТ принимаются граждане на основании заявления с просьбой о приёме в члены Товарищества по решению общего собрания членов СОНТ.

ФИО1 не представлено доказательств, что она обращалась с заявлением о приёме её в члены СОНТ, что состоялось решение общего собрания о её приёме, доводы Истицы о принятии её на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются справкой Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общего собрания в указанную дату не проводилось (л.д. 80).

В СОНТ поступало лишь заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) о выдаче ей заключения правления на участок, приобретённый у ФИО2, в чём было отказано.

Копия членской книжки, представленная Истицей в незаверенном виде (л.д. 22-24) не подтверждает её доводов, поскольку в ней так же не указано основание для приёма в члены товарищества, книжка выдана ошибочно, о чём указал председатель СОНТ, внесённый ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос в сумме 5 000 рублей (л.д. 26) правлением СОНТ дважды предлагалось возвратить ФИО1, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97-103).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В силу п. 2 ст. 21 названного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). 

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из разъяснений, данных в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ, в которой установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пунктам 3, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Руководствуясь приведёнными положениями закона, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, подтверждённых представленными в материалы дела доказательствами: протоколом очередного общего собрания от 23.09.2018 (л.д. 144-147), регистрационным листом лиц, участвовавших в собрании (л.д. 96), суд пришёл к убеждению, что оснований для признания решений указанного собрания недействительными не имеется, все решения приняты в пределах компетенции общего собрания товарищества, при необходимом кворуме, за них проголосовало большинство участников собрания, при этом в собрании участвовало более пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

ФИО1, не являясь членом СОНТ, не вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которые кроме того не нарушают её права и законные интересы. 

У Истицы нет полномочий оспаривать исключение из членов СОНТ ФИО2 Права собственности на земельный участок ФИО2 не лишался. 

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и пунктом 5.2 Устава СОНТ «Энергетик» установлено, что член садоводческого некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

В соответствии со ст. 21 и ч. 2 ст. 47 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ исключение из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Уставом СОНТ «Энергетик» в пунктах 8.1. и 8.3. предусмотрено, что член СОНТ может быть исключён из товарищества в связи с прекращением права пользования земельным участком в случае добровольного отказа от земельного участка, систематической неуплаты членских и целевых взносов, самовольной передачи участка другим лицам. Исключение из членов СОНТ производится только по решению общего собрания членов СОНТ и право пользования земельным участком прекращается с момента принятия решения об исключении. 

Поскольку в иске отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права пользования земельным участком и возвращении земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова