ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пос. Рамонь 20 ноября 2020 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО4 овича,

его защитника адвоката Шарифовой О.В., 

представившей удостоверение ....... и ордер .......,

при секретаре Корчагиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ОВИЧА, ..... года рождения, уроженца ......, 

<

.......>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: ...... ранее судимого:

1) приговором Воронежского областного суда от 01.02.1999 года по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.11.1997 года и окончательно ему назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.04.2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 6 дней заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка;

2) приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев. На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воронежского областного суда от 01.02.1999 года и окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 11.02.2015 года;

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.10.2014 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет по 11.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 15 минут 01.05.2020 года по 12 часов 00 минут 06.05.2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к участку № ......, принадлежащему фио1 Руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что иные лица за его действиями не наблюдают, ФИО4 путем разбития стекла входной двери незаконно проник в строительную бытовку, расположенную на вышеуказанном земельном участке, откуда тайно похитил принадлежащие фио1 сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Metabo» стоимостью 4300 рублей, углошлифовальную машинку «Metabo W750» стоимостью 2500 рублей, удлинитель на катушке стоимостью 1500 рублей, каску сварщика «Fox Weld» стоимостью 3200 рублей, щиток защитный лицевой «Standart» стоимостью 250 рублей, заклепочник «Квалитет» стоимостью 400 рублей, лазерный нивелир «Bosch Quigo» стоимостью 1500 рублей с держателем универсальным «Bosch MM2» стоимостью 1000 рублей, кельму плиточника «Энкор» стоимостью 150 рублей, шнур для строительных работ на катушке стоимостью 900 рублей, набор заклепок вытяжных комбинированных в количестве 50 штук стоимостью 45 рублей. С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на сумму 22745 рублей.

Предварительным следствием действия ФИО4 квалифицированы по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Шарифова О.В. и государственный обвинитель прокурор Золотарева Ю.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее в своей телефонограмме, адресованной суду, потерпевший фио1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО4 по совершению тайного хищения имущества фио1 суд считает правильно квалифицированными по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, данные о его личности, как не имеющего постоянного места жительства, 

<

.......> и стабильных источников дохода, наличие у него непогашенных судимостей за особо тяжкое и тяжкие преступления, 

<

.......> характеристику его по месту предыдущего отбывания наказания и 

<

.......> характеристику по месту его жительства.

Суд считает возможным в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 чистосердечное раскаяние его в содеянном и частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного им материального ущерба,

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО4 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 19.08.2020 года ......., ФИО4 не страдает наркоманией и алкоголизмом и не нуждается в лечении от них.

Также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 22.07.2020 года ....... установлено, что ФИО4 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности во время совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Но у него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки 

<

.......> Однако, указанные изменения 

<

.......> у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он также совершил вне временного 

<

.......>, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Его психическое состояние не препятствует участию в следственных действиях, а также в судебных заседаниях по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о его личности, а также обстоятельств совершения подсудимым ФИО4 преступления, его последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что, с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, применение к нему более мягких видов наказания будет недостаточно для исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие у него судимостей за особо тяжкое и тяжкие преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, считает возможным исправление подсудимого ФИО4 только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела и возврату их владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по делу в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере 10530 рублей за оплату услуг защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 20 ноября 2020 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО4 с 10.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде сварочного аппарата «Ресанта», удлинителя длиной 30 метров на катушке, каски сварщика «Fox Weld», щитка защитного лицевого «Standart», заклепочника «Квалитет», лазерного нивелира «Bosch Quigo» с держателем универсальным «Bosch MM2», кельмы плиточника «Энкор», шнура для строительных работ на катушке, набора заклепок вытяжных комбинированных в количестве 50 штук, хранящихся у потерпевшего фио1 – оставить по принадлежности потерпевшему фио1, договор купли-продажи от 04.05.2020 года, хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела, пару кроссовок осужденного ФИО4. хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, - возвратить сестре осужденного ФИО4 фио2; автомобиль «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ....... со свидетельством о регистрации транспортного средства и пластинами государственного регистрационного знака, хранящиеся у его собственника фио3, - оставить по принадлежности фио3

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению за время предварительного следствия в размере 10530 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.В.Попов

1версия для печати