ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 11 мая 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Филимоновой О.М., 

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, судимого:

24 декабря 2008 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области (с учетом последующих внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 09 лет 06 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 13 сентября 2017 года;

содержащегося под стражей по данному делу с 12 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года около 18 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в помещении магазина «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, на совершение кражи денежных средств с лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя Д. в ПАО «Сбербанк России», с помощью социальной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «

<

данные изъяты>» "номер обезличен", выпущенной на имя последней, которую накануне Д., передала ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11 февраля 2018 года в 18 часов 44 минуты 54 секунды, находясь в помещении магазина «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, подошел к банкомату "номер обезличен" ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина, при помощи социальной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «

<

данные изъяты>» "номер обезличен", заведомо зная пин-код банковской карты, который ему сообщила Д., поместив вышеуказанную банковскую карту в банкомат "номер обезличен" ПАО «Сбербанк России», и введя пин-код, путем снятия с лицевого счета Д. "номер обезличен", 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., присвоив похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, с похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на сумму 8 500 руб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Брюховой Т.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Д., выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просила о снисхождении к подсудимому, пояснив, что претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, потерпевшую, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.101-102,107,109), не воинском учете не состоит (т.1 л.д. 104), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т. 1 л.д. 213-215) ФИО1, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности Отмеченные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, они не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего освидетельствования позволяет сделать вывод, что ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном психическом расстройстве, которое могло лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют целенаправленный характер его действий, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психопатологической симптоматики. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие важное значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, социально опасным не является

Учитывая изложенное, в отношении совершения деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства; ранее судим, на воинском учете не состоит, на диспансерных учетах не значится, холостой, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.99).

В соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершивший преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условного характера, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по счету, подлежит хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 6 000 руб., банковскую карту ПАО « Сбербанк» платежной системы «

<

данные изъяты>» считать возвращенными потерпевшей Д.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Брюховой Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Черемховскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства выписку по счету, хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 6 000 руб., банковскую карту ПАО « Сбербанк» платежной системы «

<

данные изъяты>» считать возвращенными потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пакилева Е.В.