Дело № 1-27/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кумертау 06 февраля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тухватуллина Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 11 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно золотого кольца 585 пробы, массой 1,07 грамм, принадлежащего его матери ХХХ Реализуя свой преступный умысел, 

<

...> около 11 часов 15 минут, находясь в зале квартиры по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из стеклянной шкатулки, находящейся в серванте в зальной комнате, ювелирное изделие - золотое кольцо 585 пробы, массой 1,07 грамм, рыночной стоимостью 15 810 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и сдал его в ломбард «Банкир» ООО «Финанс Ломбард», расположенный по адресу: 

<

...>, за 2100 руб., а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб в сумме 15 810 руб. 

Кроме того, 

<

...> около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно золотого кольца 585 пробы, массой 1,58 грамм, и золотой цепи 585 пробы, массой 1,79 грамм, принадлежащих его матери ХХХ Реализуя свой преступный умысел, 

<

...> около 12 часов 45 минут, находясь в зале квартиры по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из стеклянной шкатулки, находящейся в серванте в зальной комнате, ювелирное изделие -золотое кольцо 585 пробы, массой 1,58 грамм, рыночной стоимостью 20 740 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и сдал его в ломбард «Банкир» ООО «Финанс Ломбард», расположенный по адресу: 

<

...>, за 3800 руб., а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, 

<

...> около 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в зале квартиры по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из стеклянной шкатулки, находящейся в серванте в зальной комнате, ювелирное изделие - золотую цепь 585 пробы, массой 1,79 грамм, рыночной стоимостью 26 100 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и сдал его в ломбард «Банкир» ООО «Финанс Ломбард», расположенный по адресу: 

<

...>, за 5000 руб., а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 46 840 руб.

От потерпевшей ХХХ поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором ХХХ указала, что ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, извинился перед нею, она простила его и примирилась с ним. 

В судебном заседании потерпевшая ХХХ заявление поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, извинился перед нею, она простила его и примирилась с ним. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Тухватуллин Э.И. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия для этого имеются.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в размере 62 650 руб. (л.д. 138). 

Исследовав характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, принимая во внимание отношение подсудимого к деяниям, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, изменение степени общественной опасности деяний после заглаживания вреда, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 имеются, в связи с чем, заявление потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ответ ООО «Финанс Ломбард» 

<

...> от 

<

...> с приложением копий залоговых билетов, оформленных на имя ФИО1 от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> хранить в материалах уголовного дела; две бирки от ювелирных изделий хранить у потерпевшей ХХХ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения. 

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>