61RS0048-01-2020-001156-95

Дело № 2а-625/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 15 октября 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением от 01 октября 2020 г. к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обосновав следующим. 

04.09.2020 г. судебным приставом – исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской областиФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25.05.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № от 24.04.2018 г., выданного судебным участком № 1 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 35644,02 руб. с должника Р.А.СА. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК"21.09.2020 г., срок обращения в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

Б. Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти)

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской областиФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской областиФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № от 24.04.2018 г.

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав ФИО1 и старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Суд определил, слушать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

В Орловский районный отдел УФССП по Ростовской области 22.05.2020. на исполнение поступил исполнительный документ № ВС № выданный мировым судьей Судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области 22.10.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств в сумме 34444.02 руб. На основании данного исполнительного документа 25.05.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что по данному исполнительному производству необходимо провести дополнительные исполнительные действия постановление об окончании исполнительное производство №-ИП было отменено начальником отдела 02.10.2020. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю для применения к должнику мер принудительного исполнения. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, Загс, ГИБДД, Государственный центр по выплате пенсий, Пенсионный фонд, негосударственный пенсионный фонд, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, Военный комисариат, Страховую компанию, УФМС, лицензионную разрешительную систему.

Постановление об окончании исполнительного производства уже отменено вышестоящим должностным лицом ФССП, а исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств в сумме 34444.02 руб. является действующим соответственно требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства не состоятельны.

Считает, что факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально.

В процессе рассмотрения дела в суд поданы дополнительные возражения, из которых следует, что еще 25.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербан России», ПАО «Почта банк», ПАО Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» АО «Росельхозбанк», ПАО « Уралсиб», ПАО «Апромсвязьбанк», ПАО « Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК Барс», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКБ Банк», ПАО ВТБ Банк, ПАО АКБ « Связнойбанк»АО « ОТП Банк», ПАО «СКБ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПО «Балтийский банк», ООО «Русфинанс Банк», АО « Тинькоффф Банк», ООО «Сетелем Банк»,Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО),КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО "Экспобанк".26.05.2020г. Получены ответы согласно которых открытых счетов и вкладов должник в данных кредитных учреждениях не имеет. Ответы предоставлены в семидневный срок без нарушения сроков.

09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), ответ предоставлен в семидневный срок без нарушения сроков 15.06.2020г.

05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в в негосударственный пенсионный фонд НПФ «Сбербанк». Согласно полученного ответа НПФ « Свербанк» сведений не имеет.

26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ), согласно полученного ответа 28.05.2020г. Сведений нет.

05.10.2020г. направлены запросы операторам сотовой связи ОАО "МегаФон",ОАО "МТС, "Билайн, согласно полученного ответа 05.10.2020г.

Сведений о номерах телефона не имеется.

05.10.2020г. направлен запрос в УРМ/УСТЗП ПАО Сбербанк о предоставлении информации об кредитных историях должника.08.10.2020г. поступил ответ сведений об кредитных историях нет. 

25.05.2020г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) 26.05.2020г. Поступил ответ без нарушения срока предоставления информации, сведений нет.

05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в военкомат, согласно полученного ответа контракт на похождения воинской службы с должником не заключался, на учете не значится.

05.10.2020г. направлен запрос в ООО Росгострах» о предоставлении информации о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектов страхования.

25.05.2020 г. направлен запрос ГУВМ МВД России (МВВ) ( УФМС) о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения и месте регистрации., согласно полученного ответа 28.05.2020г., сведений нет.

05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ) и о наличии зарегистрированного за должником оружия, а так же о привлечении к административной ответственности должника.

05.10.2020г. направлен запрос Росреестр к ЕГРП (МВВ) о наличии сведений содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, 09.10.2020г. Поступил ответ согласно которого сведений нет.

Все ответы со всех регистрирующих органов и кредитных учреждениях предоставлены в семидневный срок с момента поступления адресату запроса без нарушения сроков предоставления сведений, то есть оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами постановление об окончании исполнительное производство №-ИП было отменено начальником отдела 02.10.2020. Необходимые запросы, которые требовал направить административный истец направлены.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что данные требования административным ответчиком соблюдены. Кроме того, как установлено в судебном заседании оспариваемое решение отменено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Иной правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав по данному административному делу не установлено. Представитель административного истца в судебное заседание не явился и иных сведений и своей иной правовой заинтересованности не сообщил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.