Дело № 2-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой В.М., 

при секретаре Кочергиной О.А., 

с участием помощника прокурора Ковалевой О.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером №. В данном жилом доме кроме истца зарегистрирована ее дочь ФИО2, которая членом семьи истца не является. Фактически дочь не проживает по указанному адресу с 2008 года, но продолжает сохранять в ней регистрацию по месту жительства. ФИО2 совместно с супругом и детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в квартире между истцом и ответчиком не заключалось. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что по новому месту жительства у нее отсутствует регистрация, какое-либо жилое помещение на праве собственности у нее отсутствует. Суду пояснила, что конфликтных отношений с истцом не имелось, из спорного жилого помещения она выехала 3-4 года назад добровольно, когда вступила в брак; общее хозяйство стороны спора не вели, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком никогда не вносилась. В данном спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, а именно детский велосипед, детская одежда, с требованием о возврате которых она не обращалась к истцу. 

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ***** за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2020 года.

В указанном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с 30.11.2015 года и по настоящее время. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, являющейся сестрой истца и тетей ответчика, ФИО2 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2008 года. После заключения брака ответчик выехала из дома и забрала личные вещи. Помощи в содержании имущества ФИО2 не оказывала.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 с 2016 года и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. 

ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данном жилом помещении ответчика лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав. 

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено. 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу о необходимости признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Довод ФИО2 об отсутствии у нее какого-либо жилого помещения на праве собственности и регистрации по новому месту жительства основанием для отказа в удовлетворения требований собственника жилого помещения являться не может, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, иного жилого помещения и регистрации в ином месте жительства, исходя из смысла абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как отказ от права на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платёжным чек-ордером от 18 февраля 2020 года. 

Согласно чек-ордеру от 18 февраля 2020 года за представление сведений, содержащихся в ЕГРН, истцом уплачено 490 руб. Расходы в связи с направлением почтовой корреспонденции ответчику составляли 291 руб. 05 коп. 

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются квитанциями № и № от 18 февраля 2020 года об оплате услуги по консультации и составлению искового заявления в размере 1500 руб. 

Учитывая результат разрешения спора, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает подлежащими возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, направлению почтовой корреспонденции, получению сведений, содержащихся в ЕГРН, оказание юридической помощи и составлению искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 300 руб., судебные расходы за оказание консультационных услуг и составление искового заявления 1500 руб., расходы в связи с направлением почтовой корреспонденции в размере 291 руб. 05 коп., получением выписки из ЕГРН в размере 490 руб., а всего на общую сумму 2581 руб. 05 коп. 

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение будет составлено в окончательной форме в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 18 мая 2020 года. 

Судья Кузнецова В.М.