ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.01.2013 года выдало заемщику ФИО1 кредит «Ипотечный» в размере 900 000 рублей под 12,25% на приобретение квартиры расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> на срок по 01 октября 2030 года, с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком были представлены поручительства граждан России ФИО2 Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики представили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, квартиры находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности ФИО1, обременена ипотекой в силу закона. В соответствии с отчетом № 169 от 20.09.2017 года ООО «ЭКОРС» об оценке, рыночная стоимость объекта квартиры составила 759 000 руб. В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которым начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного объекта должна составлять 607 200 руб. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на 02.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1 060 281 руб. 15 коп, в том числе: задолженность по неустойке 24 550 руб. 69 коп, проценты за кредит 161 460 руб. 51 коп, ссудная задолженность 874 269 руб. 95 коп. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 060 281 руб. 15 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 501 руб. 41 коп, а также расходы на проведение оценки имущества в сумме 700 руб, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартира, назначении: жилое, общая площадь 18,5 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 607 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 ФИО3 (по доверенности №1448-Д) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» (после переименования – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в рамках молодая семья в сумме 900 000 руб, под 12,25 % годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2013.

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, залог объекта недвижимости. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2013 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 26.01.2013 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 11.05.2016 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору№ от 26.01.2013 года, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (л.д. 12).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, неоднократно нарушали условия заключенного с ними кредитного договора, договора поручительства, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 26.01.2013 год по состоянию на 02.11.2017 составляет 1 060 281 руб. 15 коп, в том числе: задолженность по неустойке 24 550 руб. 69 коп, проценты за кредит 161 460 руб. 51 коп, ссудная задолженность 874 269 руб. 95 коп. Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчики не оспаривают.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным.

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 1 060 281 руб. 15 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость спорного жилого помещения в соответствии с отчетом № 169 от 20.09.2017, выполненным ООО «ЭКОРС», по состоянию на 20 сентября 2017 года составляет 759 000 руб (л.д. 17).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании данного положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с отчетом об оценке № 169 от 20.09.2017, выполненным ООО «ЭКОРС», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 607 200 руб. (759 000 – 80 %). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 19.501 руб. 41 коп. по платежному поручению № 320793 от 05.03.2018 и расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 700 руб. по платежному поручению № 24204 от 06.10.2017. При этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика по возмещению судебных издержек, понесенных банком.

Руководствуясь гл. 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2013 в размере 1.060.281 руб. 15 коп, в том числе: задолженность по неустойке 24.550 руб. 69 коп, проценты за кредит 161.460 руб. 51 коп, ссудная задолженность 874.269 руб. 95 коп; а также расходы за составление отчета об оценке 700 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.501 руб. 41 коп, а всего взыскать сумму 1.080.482 (один миллион восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое помещение, общая площадь 18,5 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 607.200 (шестьсот семь тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова