Дело №1-178/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Калининой И.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Понамарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 в одном из салонов сотовой связи «Евросеть» приобрела на своё имя в кредит сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который в этот же день передала в собственность и пользование последнему. В дальнейшем Потерпевший №1, выполняя взятые на себя обязательства, ежемесячно осуществлял платежи по данному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1 в связи с произошедшим между ними конфликтом, решила сообщить в правоохранительные органы ложные сведения в отношении Потерпевший №1 о якобы совершенном им преступлении.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно понимая, что сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на законных основаниях принадлежит Потерпевший №1 и находится у него в пользовании, а также осознавая, что Потерпевший №1 никаких противоправных действий против неё, а также против принадлежащего ей имущества не совершал, собственноручно написала заявление, в котором сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ей телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, то есть сообщила о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в действительности в отношении неё не совершалось. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, которая не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, совершила преступление впервые, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере № (№) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>) л/с №, ИНН №, КПП №, код по ОКТМО: №, расчетный счет №, наименование банка: отделение Волгоград, 

<

адрес>, БИК: №, КБК: №, наименование платежа: штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья