Судья: фио Дело №7-15455/2025

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым

фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений фио при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился фио (л.д.2).

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол № 450192606 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 64).

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьёй которого 15 июля 2025 года вынесено указанное выше постановление. 

В Московский городской суд ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа. По обстоятельствам дела указал, что при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не предъявлял, занимается перевозками на грузовом транспорте, управление является единственным источником дохода.

В заседание суда фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что вождение является единственным источником его дохода. Кроме того, просил учесть, что судья районного суда при назначении ему наказания необоснованно указал, что ДТП им совершено в состоянии опьянения. Данный вывод противоречит письменным материалам дела.

В заседание суда потерпевший ФИО2 явился, пояснил, что претензий не имеет. Оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 10.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материала дела следует и судьёй районного суда установлено, что 08 декабря 2024 года, в 02 час. 10 мин. фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес со стороны адрес в направлении ТТК, в районе дома № 36, стр. 2 по адрес, в нарушении пункта 10.1 ПДД, не учёл дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля ФИО3», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего пострадал пассажир автомобиля марки марка автомобиля ФИО3» ФИО2, которому причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушен пункт 10.1 ПДД в ДТП в котором был причинён легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены: рапортами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений фио; протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой; карточками происшествия; сводкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО1, фио; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта № 2524200738, согласно выводам которого у фио были выявлены повреждения: рвано-ушибленная (расценена клиническая) рана подглазничной области справа, потребовавшая хирургической обработки, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой, 08 декабря 2024 года, что квалифицируется как легкий вред здоровью; протоколом № 450192606 об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, действия ФИО1 судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материала дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер телесных повреждений, полученных фио, в результате виновных действий ФИО1, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами, с учётом имеющихся в деле сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.48-60).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Между тем, следует отметить, что судьёй районного суда выявлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что не нашло подтверждения, поскольку в материалах дела имеется акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) в котором состояние алкогольного опьянения ФИО1, не установлено. Иных актов освидетельствования в деле нет.

Соответственно, суждение судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем исключение этого суждения не влечет за собой изменение назначенного ФИО1 административного наказания, учитывая грубый характер допущенного нарушения.

Вместе с тем несогласие заявителя с выводами судьи относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средствами, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления судьи суждение о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В остальной части постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда фио