Копия. Дело № 67RS0003-01-2020-000494-48 

Производство № 1-73/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Любчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с 19 октября 2019 года (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался с 17 по 19 октября 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 12 сентября 2019 года, ФИО3 с иным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и Потерпевший №1 находился по месту жительства последнего в 

<

...> где между иным лицом и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого иное лицо металлическим половником, используя его как предмет в качестве оружия, нанесло один удар в затылочную область головы Потерпевший №1, после чего нанесло один удар кулаком в область головы последнего и один удар в область спины. В ходе конфликта между иным лицом и Потерпевший №1 у ФИО3 также возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Спросив разрешения у иного лица присоединиться к избиению Потерпевший №1, и получив утвердительный ответ, ФИО3 нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, а также не менее двух ударов в область туловища последнего, в то время как иное лицо нанесло Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по спине. От полученных ударов потерпевший лёг на диван, тогда как ФИО3 и иное лицо продолжили наносить множественные удары ногами в область левой половины грудной клетки Потерпевший №1, при этом ФИО3 и иное лицо нанесли каждый не менее трех ударов ногой в область левой половины грудной клетки, а также иное лицо нанесло не менее двух ударов кулаком в область головы. После этого иное лицо село сверху на Потерпевший №1 и нанесло удар стеклянной бутылкой, используя её как предмет в качестве оружия, по голове потерпевшего, от которого та разбилась. 

В результате преступных действий ФИО3 и иного лица Потерпевший №1 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1356 от 11.10.2019, телесные повреждения: переломы 7, 8, 9 ребер слева, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сотрясение головного мозга, кровоподтеки век правого и левого глаза, рана теменной затылочной области справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также нравственные и физические страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенный с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО3 на следствии в присутствии защитника (л.д.55-56, 65-66, 118-120) усматривается, что в июле 2019 года в г.Москве он познакомился с ФИО14, с которым через некоторое время приехал в г.Смоленск, где вёл бродяжнический образ жизни. Ночью 09.09.2019 он (ФИО4) познакомился с Потерпевший №1, который предложил купить спиртное и пойти к нему домой распить, а также разрешил жить в его квартире. На следующий день днем на ул.Кашена г.Смоленска он и Потерпевший №1 встретили ФИО14, после чего Потерпевший №1 пригласил всех к себе домой выпить, где они остались распивать алкоголь на несколько дней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения стали громко спорить, после чего ФИО14 ударил Потерпевший №1 металлическим половником по голове. Подойдя к ним, он (ФИО4) спросил у ФИО14, может ли он поучаствовать в избиении, на что тот ответил согласием, после чего он (ФИО4) нанёс Потерпевший №1 множественные удары кулаком в область головы. От ударов Потерпевший №1 лег на диван и руками закрыл голову. Тогда он и ФИО14 подошли к Потерпевший №1 и продолжили по очереди наносить удары ногами по телу и голове Потерпевший №1. Затем ФИО14 сел на Потерпевший №1 сверху, взял со стола стеклянную бутылку и разбил ее о голову Потерпевший №1. После этого они поговорили с Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное. На следующий день Потерпевший №1 сказал им, что ему очень плохо и больше спиртное с ними не распивал. ДД.ММ.ГГГГ возле дома Потерпевший №1 к нему и ФИО14 подошел мужчина с полицейскими и сказал, что Потерпевший №1 находится в больнице, после чего забрал у ФИО14 ключи от квартиры Потерпевший №1. 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объёме и пояснил, что он не договаривался с ФИО5 избивать Потерпевший №1, всё произошло спонтанно. Увидев, что ФИО5 дерётся с Потерпевший №1, он решил заступиться за ФИО5 и присоединился к избиению Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний с согласия сторон (л.д.34-38, 102-103), в судебном заседании пояснил, что в августе 2019 года он познакомился с ФИО14 на 

<

адрес>. Периодически с ним он (Потерпевший №1) общался и распивал спиртные напитки. В начале сентября 2019 года на улице он (Потерпевший №1) познакомился с ФИО4, который вел бродяжнический образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4 и ФИО14 на 

<

адрес>, которых он (Потерпевший №1) пригласил к себе домой. ФИО14 и ФИО4 попросились переночевать у него (Потерпевший №1) пару дней, взамен на покупку еды и спиртного, на что он согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после того, как они распили спиртное, ФИО14 пошел в ванну, где заснул, при этом не выключил воду. На данной почве между ним и ФИО14 произошел словесный конфликт, в ходе которого они прошли в зал, где ФИО14 взял со стола металлический половник и сильно ударил его в затылочную область головы, от чего у него пошла кровь. Затем ФИО14 нанёс ему один удар кулаком в область головы и один удар кулаком в область верхней части спины, при этом ФИО4 наблюдал за конфликтом с балкона. Зайдя в зал, ФИО4 подошел к ним и попросил у ФИО14 разрешения тоже начать избивать его (Потерпевший №1): «Можно мне тоже его бить», на что ФИО14 сказал: «Давай». После этого ФИО4 нанёс ему удар кулаком по лицу (в область левой щеки) и не менее двух ударов по туловищу - в область плеча и верхней части груди. В это время ФИО14 нанёс ему (Потерпевший №1) кулаком не менее четырех ударов в верхнюю часть спины. Он стал закрываться от их ударов и лег на диван, однако ФИО4 и ФИО14 совместно продолжили его избивать. ФИО4 бил его ногами, при этом нанёс не менее трех ударов в область левого бока, а ФИО14 нанёс не менее трех ударов ногами в нижнюю область левого бока, а также около двух ударов кулаком в область головы (затылка). Затем ФИО14 сел на него сверху и всем телом прижал к дивану, после чего ударил его стеклянной бутылкой по голове, которая разбилась от удара. После этого ФИО4 и ФИО14 прекратили его избивать и ушли в другую комнату, а он остался спать на диване. На следующий день ФИО4 и ФИО14 ушли попрошайничать, тогда как он с ними не пошёл, поскольку плохо себя чувствовал. В больницу он обратился лишь 17.09.2019, поскольку у него не было приличной одежды, так как его спортивный костюм забрал ФИО4. После осмотра его госпитализировали, диагностировав у него пневмоторакс, перелом 7-9 ребер слева, сотрясение головного мозга. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что Потерпевший №1 является его знакомым. Так, днем 17.09.2019 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится в больнице, при этом сказал, что его избили. В больнице Потерпевший №1 ему рассказал, что несколько дней назад его в своей квартире избили ФИО4 и ФИО14, а также попросил его (ФИО10) выгнать их из своей квартиры и забрать ключи. Вечером того же дня возле дома Потерпевший №1 им были обнаружены ФИО4 и ФИО14, о чем он сообщил сотрудникам полиции, которые в свою очередь, забрали у них ключи от квартиры Потерпевший №1 (л.д.91-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что он является сотрудником полиции. Так, 17.09.2019 он, совместно с ФИО47, осуществлял патрулирование в районе ул.Твардовского, где к ним подошел ФИО10 и сообщил, что его друг, который находится в больнице, попросил выгнать из своей квартиры посторонних лиц и забрать у них ключи. После этого они прошли к квартире Потерпевший №1, однако ФИО10 сообщил, что в квартире никого нет. Затем возле подъезда им были обнаружены двое мужчин- ФИО14 и ФИО4, которые пояснили, что ранее проживали в кв.25 д.1-В по ул.Твардовского, после чего ФИО14 передал ФИО10 ключи от квартиры Потерпевший №1 (л.д.110-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (л.д.107-109) усматривается, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, согласуются с ними полностью и противоречий не имеют. 

Вместе с тем, виновность ФИО3 также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-заявлениями Потерпевший №1 от 17.09.2019 и 05.01.2020, согласно которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

...> его избили, чем причинили тяжкий вред здоровью (л.д.3, 106); 

-сообщением-рапортом от 17.09.2019, согласно которого в 17 часов того же дня в УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение, о том что в КБСМП за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д.4); 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена 

<

...> в ходе которого были изъяты металлический столовый половник, а также части битого стекла (л.д.24-28);

-заключением эксперта №1356 от 11.10.2019, согласно которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: переломы 7, 8, 9 ребер слева, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также сотрясение головного мозга, кровоподтеки век правого и левого глаза, рана теменной затылочной области справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.44-45);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которой потерпевший в полном объеме подтвердил свои показания по обстоятельствам получения тяжкого вреда здоровью путём нанесения умышленных ударов в левый бок со стороны ФИО3 и иного лица, вновь уличив ФИО3 в совершении преступления. В свою очередь ФИО3 подтвердил в полном объеме показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.57-58);

-протоколом осмотра предметов от 05.01.2020, согласно которого осмотрены, с указанием индивидуальных признаков, металлический столовый половник, а также части битого стекла от бутылки. Осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д.98-100, 101). 

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Вместе с тем, государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО3 и иным лицом предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по делу не усматривается.

Так, в своих показаниях потерпевший пояснял, что конфликт с ФИО5 у него возник внезапно в ванной комнате, в отсутствие ФИО4. Он (Потерпевший №1) разбудил спящего в ванной ФИО5 и потребовал выключить воду, из-за чего произошла ссора. ФИО3 также подтвердил, что конфликт между ФИО14 и Потерпевший №1 он услышал лишь тогда, когда те пришли в зал, где он (ФИО4) курил возле балкона, при этом он, увидев, что ФИО14 стал бить Потерпевший №1, решил присоединиться к драке «заступиться за ФИО14». Из чего суд делает вывод, что в показаниях Потерпевший №1 и ФИО3 не содержится сведений о том, что ФИО3 и иное лицо договаривались причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего совместными действиями до начала выполнения каждым из них объективной стороны преступления, а также распределяли роли. Напротив, подсудимый и потерпевший последовательно поясняли о том, что конфликт между Потерпевший №1 и иным лицом возник внезапно. Других доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО3 и иным лицом предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 также не имеется, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в процессе избиения иным лицом Потерпевший №1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединился ФИО3 При этом, иное лицо и ФИО3, нанося удары ногами и руками по голове и туловищу потерпевшего, такие действия совершили одновременно, по одному и тому же поводу (неприязненное отношение), в одном месте и в отношении одного лица. Приведенные обстоятельства, с учетом наличия у каждого из соучастников своего умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, дают суду основания для квалификации действий ФИО3 и иного лица как совершенные группой лиц.

При этом под причинением тяжкого вреда здоровью суд признает действия ФИО3 по нанесению Потерпевший №1 неоднократных ударов со значительной силой ногой в область грудной клетки, приведшие к переломам рёбер и нарушению анатомической целостности внутреннего органа потерпевшего. 

Исходя из характера и локализации повреждений, суд признает причиненный вред здоровью опасным для жизни, поскольку это вызвало у потерпевшего состояние, которое могло привести к его смерти. Данный вывод суда подтверждается заключением медицинской экспертизы о тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений, которое научно обосновано, аргументировано, согласуется с доказательствами по делу.

У суда нет сомнений в том, что ФИО3 действовал умышленно, поскольку, с учетом своего жизненного опыта, характера и интенсивности действий, силы нанесенных ударов, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего от своих действий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Вместе с тем, суд считает, что стороной обвинения также необоснованно вменён ФИО3 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из фабулы предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела следует, что удары потерпевшему с использованием половника и бутылки наносило только иное лицо, а ФИО3, не договаривавшийся заранее с иным лицом о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, никаких предметов при избиении Потерпевший №1 в качестве оружия не использовал. Исходя из диспозиции ч.1 ст.35 УК РФ, лицо, действующее в составе группы лиц при отсутствии предварительного сговора, не может нести ответственность за действия, совершённые другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 598 от 26.12.2019 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии», «Пагубного употребления ПАВ (канабиоидов, психостимуляторов)». В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился (л.д.85-88).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка, согласно справки МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 17.02.2020 имеет заболевания (л.д.235).

Вместе с тем, ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в том числе указанных в заключении экспертов № 598 от 26.12.2019.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что это состояние повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не установлено. Также суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит излишним и не соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней – в виде заключения под стражей.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 100 000 рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд находит, что преступными действиями подсудимого потерпевшему, безусловно, причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем требование о компенсации причинённого морального вреда являются законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, оценивая степень причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, степень вины ФИО3, характер и степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, длительность лечения, соизмеряя их с требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение ФИО3, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшим требования о возмещении морального вреда Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: металлический половник и части битого стекла – хранить при материалах уголовного дела, до принятия окончательного решения по уголовному делу № 4190166000100156 касательно лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) И.Ю. Лесникова

Копия верна.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> И.Ю. Лесникова