УИД 28RS0004-01-2020-006985-24

Производство № 12-961/2020

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Прогресс» Парамзиной Т.С. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 06 июля 2020 года № 28027/20/1311597 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 06 июля 2020 года № 28027/20/1311597 ООО «УК Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Прогресс» Парамзина Т.С. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просила отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указала, что 27.11.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № 025055946 от 21.11.19 г., выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-1986/19, возбуждено исполнительное производство № 197352/19/28027-ИП о возложении на ООО «УК Прогресс» обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** за счет денежных средств накопительной части, перечисленных собственниками жилых и нежилых помещений в течение периода управления МКД на основании договора № 11 от 01.02.2015 и 01.05.2015 годов по 12.04.2017 г. 06.07.2020 года ООО «УК Прогресс» узнал, что судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесен протокол об административном правонарушении за неисполнение требования от 18.06.2020 года о том, что в срок до 22.06.2020 года к 10 часам 00 минут предоставить информацию, а также что в отношении ООО «УК Прогресс» составлено Постановление по делу об административном правонарушении за № 28027/20/1311597 от 06.07.2020 года, данное Постановление было получено 06.07.2020 г. С действиями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ООО «УК Прогресс» не согласно, при вынесении оспариваемого постановления не были изучены материалы дела, постановление было оформлено второпях, так как на ведущего судебного пристава-исполнителя АА 09.07.2020 г. должно было быть рассмотрено административное исковое заявление взыскательницы за его бездействие по исполнению данного решения суда и исполнительного листа, поэтому все действия данного лица были направлены на то, что выставить себя с красивой стороны, т.е. добросовестно и совершенно исполнял производство. При составлении протокола ведущим судебным приставом-исполнителем АА было проигнорировано то, что от генерального директора ООО «УК Прогресс» ФИО2 было написано обращение в его адрес о невозможности явки в указанное время, так как он находиться в группе риска по заболеванию COVID 19. Необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять. Объектом правонарушения по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий. Субъектом рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть выражена в форме как умышленной вины, так и неосторожности. Объективное вменение, т.е. привлечение к административной ответственности за невиновное причинение вреда вне зависимости от его тяжести, не допускается.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание не явились представители ООО «УК Прогресс», защитник общества Парамзина Т.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, представители ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили. 

Учитывая изложенное, положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, наступает административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 27 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 197352/19/28027-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025055946 от 21.11.2019 года, выданного Благовещенским городским судом, предмет исполнения – возложение на ООО «УК Прогресс» обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести следующие работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу ***, за счет денежных средств накопительной части, перечисленных собственниками жилых и нежилых помещений дома в течении периода управления многоквартирным домом на основании договора № 11 управления многоквартирным домом от 01.02.2015 года, с 01.05.2015 года по 12.04.2017 года, в составе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (в сумме 61 647 рублей 84 копейки), а также за счет денежных средств накопительной части, перечисленных собственниками жилых и нежилых помещений дома в течении периода оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (техническое обслуживание) по договору № 10 от 01.09.2014 года, с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года, в составе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (в сумме 20 860 рублей 80 копеек); в отношении должника ООО «УК Прогресс».

19 июня 2020 года ООО «УК Прогресс» судебным приставом-исполнителем вручено требование о необходимости явиться 19 июня 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу 

<

...> к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА

В требовании также содержалось предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение требования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения юридическим лицом ООО «УК Прогресс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «УК Прогресс» были приняты все зависящие от него меры по исполнению требования от 18 июня 2020 года, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении директора ООО «УК Прогресс» в назначенный день на изоляции в связи с Covid-19. ООО «УК Прогресс» не представило доказательств невозможности явки представителя в указанную приставом-исполнителем дату. 

Указание о том, что оспариваемое постановление составлено в связи с рассмотрением в отношении судебного пристава-исполнителя административного искового заявления о признании незаконным бездействия в рассматриваемом случае существенного значения не имеет, поскольку объективно привлекаемым лицом требование оставлено без исполнения при отсутствии уважительных причин.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «УК Прогресс» не нарушен.

Административное наказание назначено № 28027/20/1311596 в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 28027/20/1311596 от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении № 28027/20/1311596 - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «УК Прогресс» Парамзиной Т.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова